Дело № ДЕЛО № 2-2490/2022 ~ М-1549/2022

Дело № 2-2490/2022 03RS0064-01-2022-002137-17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева ФИО8 к Филиппович ФИО9 о расторжении договора цессии, у с т а н о в и л: истец Галиев Р.Х. обратился в суд к ответчику Филиппович К.А. о расторжении договора цессии. Иск мотивирован тем, что 16 февраля 2021 года между Галиевым ФИО12 (цедент) и Филиппович ФИО13 (цессионарий), был заключен договор цессии № 1602202102 уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 февраля 2021 года. По условиям договора цессии цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право страховой выплаты, всех понесенных расходов по автотранспортному средству марки № VIN № государственный регистрационный знак № RUS цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 февраля 2021 года. Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, компенсационных выплат: право требования уплаты процентов за пользование чужими средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам. Цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие прав требования (перечень документов в раздел 2 договора цессии). Со своей стороны истец условия договора выполнил в полном объеме, предоставил ответчику все необходимые документы, а ответчик в свою очередь по договору цессии никаких действий не предпринял и взятые на себя обязательства не исполнил. В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор уступки права требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 16 февраля 2021 года, заключенного между Галиевым Р.Х. и Филиппович К.А., взыскать с Филиппович К.А. в пользу истца юридические услуги в размере 2000 рублей, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Истец Галиев Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полом объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенными в исковом заявлении. Ответчик Филиппович К.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего уполномоченного представителя. В соответствии с требованиями, установленными ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть без участия истца и ответчика. Представитель истца Ибрагимова К.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, оснований по которым бы суд мог бы удовлетворить заявленные требований Галиева Р.Х., не усматривает. Суду представила возражение на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форма, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Установлено, что 16 февраля 2021 года был заключен договор № 1602202102 уступки прав требовании (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия от 16 февраля 2021 года. По условиям заключенного договора цессии Галиев ФИО14 (Цедент) уступает Филиппович ФИО15 (цессионарию) в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойки (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству марки № № государственный регистрационный знак Х № цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 февраля 2021 года, в том числе при необходимости с Российского Союза Автостраховщиков, с виновника ДТП, согласно материалам ДТП. страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серия РРР № 505586285 потерпевшего, страховой полис АО «СК Гайде» серия РРР № 5057251893 виновника. Согласно п. 2.2.1. договора цессионарий обязуется, не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с момента получения денежных средств от должника, выплатить цеденту сумму рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной цессионарием необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от 16 февраля 2021 года, рассчитанной по единой методике РСА, с учетом износа на заменяемые детали, но не более 80 процентов. Вознаграждение Цессионария составляет 20 (двадцать) процентов. В расчет суммы не включаются: дефекты эксплуатации транспортного средства, повреждения, которые полученные не в рамках ДТП. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора, поскольку истцом не получено страховое возмещение, а ответчиком не предприняты действия необходимые для выплаты страхового возмещения. Материалами дела подтверждается, что в договоре цессии 16 февраля 2021 года надлежащим образом определено, в отношении какого права произведена уступка. При этом передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО произошла после наступления страхового случая, а именно ДТП от 16 февраля 2021 года. На момент заключения договора страховое возмещение по данному случаю в том или ином виде страховщиком не производилось. Следовательно, в договоре цессии надлежащим образом определен предмет, позволяющий идентифицировать обязательства, вследствие которых цессионарий приобретает право требования получения их исполнения. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ). Кроме того, из пункта 2.2.1. договора цессии от 16 февраля 2021 года следует, что сторонами согласована цена уступаемого права, а именно на основании экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Требуя расторжения договора цессии от 16 февраля 2021 года, истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора, которые привели к невозможности получения истцом оплаты по договору и страхового возмещения. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Материалами дела подтверждается, что ответчик приступил к исполнению договора цессии, направив страховщику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в результате чего переводом через Сбербанк по номеру счету страховая компания СПАО «Ингострах» 04 апреля 2021 года на основании договора цессии перечислила Филиппович К.А. денежные средства в сумме 51200 рублей по убытку № 545-75-4121063/21 п.1 от 16 февраля 2021 года, выплата в порядке ПВУ автомобиль марки № VIN № государственный регистрационный знак Х № RUS. Согласно платежному поручению № 75151 от 20 апреля 2021 года Филиппович К.А. перечислил денежные средства Галиеву ФИО18 ФИО16 в размере 40 960 рублей, что составляет 80 процентов от полученной суммы, полученной от страховой компании по договору ОСАГО. Следовательно, ответчиком совершены все необходимые и разумные действия для реализации права истца на получение страхового возмещения Таким образом, Филиппович ФИО17 исполнил обязательства по Договор № 1602202102 уступки прав требовании (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 16.02.2021 г., в полном объеме, основании удовлетворения требовании истца отсутствуют. Спорный договор и его условия сторонами не оспорены, недействительным не признан. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства подтверждающие существенное нарушение ответчиком Филиппович К.А. условий договора, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Галиева ФИО19 к Филиппович ФИО20 о расторжении договора цессии отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме Судья Г.Р. Насырова.