Дело № ДЕЛО № 2-2501/2022 ~ М-1766/2022

Дело №2-2501/2022 УИД 03RS0064-01-2022-002381-61 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 04 августа 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к Ахметгарееву ФИО4 о взыскании задолженности по договору, у с т а н о в и л: истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к Ахметгарееву Р.Р. о взыскании задолженности по договору. Иск мотивирован тем, что 27 сентября 2020 года между ООО МК "Мани Мен" и ответчиком Ахметгареевым Р.Р. был заключен кредитный договор №10195663 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК "Мани Мен" предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК "Мани Мен" вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 24.03.2021 г. ООО "Аскалон" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №ММ-Ц-09-03.21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31.03.2021 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика Ахметгареева Р.Р. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №10195663 от 27 сентября 2020 г. за период с 28.09.2020 г. по 24.03.2021 г. в размере 72900 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30000,00 руб., сумма процентов в размере 42900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2387,00 руб. Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик Ахметгареев Р.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 04 августа 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ). На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Как следует из материалов дела, 27 сентября 2020 года между ответчиком Ахметгареевым Р.Р. и ООО МК "Мани Мен" заключен договор займа №10195663 на сумму 30 000,00 руб. сроком на 15 дней до 12.10.2020 г. с уплатой процентов в размере 600 руб. С 15 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка составила 365% годовых. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. ООО МК "Мани Мен" предоставил ответчику Ахметгарееву Р.Р. денежные средства в размере 30 000,00 руб. 27 сентября 2020 года путем зачисление кредита в соответствии с заявлением на банковскую карту ответчика № , что подтверждается выпиской по счету. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ООО МК "Мани Мен" сделкой кредитования. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи. Вопреки условиям заключенного договора, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по процентам за пользование кредитами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического "преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%, начисляемой на просроченную сумму займа за период нарушения обязательств. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. В соответствии с расчетами истца общая сумма задолженности ответчика Ахметгареева Р.Р. перед истцом по договору №10195663 от 27 сентября 2020 года за период с 28.09.2020 г. по 24.03.2021 г. составила в размере 72900 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30000,00 руб., сумма процентов в размере 42900,00 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета истца. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК "Мани Мен" вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 24.03.2021 г. ООО "Аскалон" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №ММ-Ц-09-03.21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31.03.2021 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года, судебный приказ по делу №2-728/2022 от 19 апреля 2022 года о взыскании с Ахметгареева Р.Р. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности отменен, в связи поступившем возражением относительно исполнения судебного приказа. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» к Ахметгарееву Р.Р. о взыскании задолженности по договору №10195663 от 27 сентября 2020 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика. При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 1193,50 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 1193,50 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 2387 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к Ахметгарееву ФИО5 о взыскании задолженности по договору удовлетворить. Взыскать с Ахметгареева ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> Респ. Башкортостан паспорт 80 04 № выдан <адрес> Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ код подразделении № , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженность по договору №10195663 от 27 сентября 2020 г. за период с 28.09.2020 г. по 24.03.2021 г. в размере 72900 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30 000,00 руб., сумма процентов в размере 42 900,00 руб. Взыскать с Ахметгареева ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> Респ. Башкортостан паспорт 80 04 № выдан № РОВД Реп.Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ код подразделении № , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2387,00 рублей. Всего взыскать 75 287,00 руб. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Насырова