Дело № ДЕЛО № 2-2511/2022 ~ М-1841/2022

Дело № 2-2511/2022 03RS0064-01-2022-002460-18 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдиновой ФИО5 к Габсадировой ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : истец Гильмутдинова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Габсадировой Г.М. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 01 сентября 2021 года между Гильмутдиновой М.М. и Габсадировой Г.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 400000 рублей, в ответчик обязался вернуть сумму не позднее 01 апреля 2022 года, уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,1% за каждый день пользования. Также, в обеспечении обязательств ответчиком по договору займа, между Гильмутдиновой М.М. (залогодержатель) и Габсадировой Г.М. (залогодатель) 01 сентября 2021 года был заключен залога, по условиям которого залогодатель передал принадлежащий ей автомобиль марки № . В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула, на телефонные звонки не отвечает, на претензию не реагирует. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 84800 рублей из расчета 0,1% в день от суммы долга, неустойку в размере 6787 рублей из расчета 0,1% в день, расходы по оплате госпошлины в размере 8416 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № принадлежащий ответчику путем его передачи в собственность истца. Истец ФИО1 , будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Габсадирова Г.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ц. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что 01 сентября 2021 года между Гильмутдиновой М.М. (займодавец) и Габсадировой Г.М. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 400000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Факт передачи денежных средств Гильмутдиновой М.М. ответчику подтвержден распиской от 01 сентября 2021 года. Возврат основного долга (займа) заемщик обязуется выплатить 01 апреля 2022 года. В случае не возврата сумму займа в установленный срок ответчик обязался оплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, данные требования выполнено сторонами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, каких-либо доказательств безденежности договора, составления его под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, возникновении указанного в иске денежного обязательства в рамках иных правоотношений, а также доказательств возврата заемных денежных средств, не представлено. Поскольку представленным истцом расписка в получении денежных средств от 01 сентября 2021 года подтвержден факт заключения сторонами договоров займа, а доказательств возврата долга по договору займа в установленный срок не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01 сентября 2019 года в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Договором займа от 01 сентября 2021 года предусмотрено обязательство оплаты процентов истцу в размере 0,1 % годовых, за каждый день пользования суммой займа, что составляет в размере 84800 рублей = 400000 рублей х 212 дней (с 01 сентября 2021 года по 01 апреля 2022 года) / 365 дней х 0,1%. Итого сумма задолженности с процентами составляет 484800 рублей). За период со 02 апреля 2022 года по 16 апреля 2022 года размер неустойки составляет 6787 рублей (484800 х 14 дней х 0,1%). Ответчиком не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера. Суд соглашается с расчетом процентов и неустойки, предоставленный истцом, а потому указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. В обеспечении обязательств ответчиком по договору займа, между Гильмутдиновой М.М. (залогодержатель) и Габсадировой Г.М. (залогодатель) 01 сентября 2021 года был заключен залога, по условиям которого залогодатель передал принадлежащий ей автомобиль марки № . Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, заемщиком не исполнено обязательства по договору займа и не погашена задолженность перед истцом, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его передачи в собственность истца. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8416 рублей Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Гильмутдиновой ФИО7 к Габсадировой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Габсадировой ФИО9 в пользу Гильмутдиновой ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты в размере 84800 рублей за период с 01 сентября 2021 года по 01 апреля 2022 года, неустойку в размере 6787 рублей за период с 02 апреля 022 года по 16 апреля 2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере 8416 рублей Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № , путем его передачи в собственность Гильмутдиновой ФИО11 . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения. Судья Г.Р. Насырова.