Дело № ДЕЛО № 2-892/2024

03RS0064-01-2022-002631-87 № 2-892/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 мая 2024 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш., при секретаре Нигаматьяновой Э.М., с участием: представителя истца арбитражного управляющего ООО «Финансовая лизинговая компания» Аминевой З.Ф. – Хасановой А.Р., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску арбитражного управляющего ООО «Финансовая лизинговая компания» для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Аминева З,Ф. к Сальманов Р.М. о признании прекращенным права залога, У С Т А Н О В И Л: Арбитражный управляющий ООО «Финансовая лизинговая компания» для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Аминева З.Ф. обратилась в суд с иском к Сальманову Р.М. о признании прекращенным права залога в отношении недвижимого имущества – здания, кадастровый № , расположенного по адресу РБ, <адрес> , возникшего на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ , указав, что решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление учредителя ООО «Финансовая лизинговая компания» Земерева В.А. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, ООО «Финансовая лизинговая компания» среди лиц, имеющих на это право. Утверждена арбитражным управляющим ООО «Финансовая лизинговая компания» Аминева З.Ф. На момент ликвидации у ООО «Финансовая лизинговая компания» имелось имущество: земельный участок, кадастровый № , расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., здание, кадастровый № , расположенное по адресу РБ, <адрес> , площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание находится в залоге у Сальманова Р.М. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчуждаемого имущества согласована сторонами в размере 29 000 000 руб., уплачиваемых покупателем в следующем порядке: сумму в размере 11 600 000 руб. покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора, покупатель уведомлен о наличии задолженности продавца по оплате стоимости имущества перед Сальмановым Р.М. в размере 17 400 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и наложенном ограничении ипотека в силу закона в пользу залогодержателя. В связи с чем до полной оплаты стоимости отчуждаемого имущества оно не будет находиться в залоге у продавца, а останется в залоге у залогодержателя. Покупатель взял на себя обязательство выплатить залогодержателю сумму 17 400 000 руб. ежемесячными платежами в размере 1 242 857 руб. 14 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи настоящего иска истек установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по возможным требованиям ответчика к истцу об обращении взыскания на предмет залога. Таким образом, возможность судебного взыскания на предмет залога в рассматриваемом случае отсутствует. В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица привлечен Медведев Д.П. Арбитражный управляющий ООО «Финансовая лизинговая компания» для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Аминева З.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представитель истца Хасанова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Сальманов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу его регистрации, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения. Третьи лица Управление Росреестра по РБ, Медведев Д.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление учредителя ООО «Финансовая лизинговая компания» Земерева В.А. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, ООО «Финансовая лизинговая компания» среди лиц, имеющих на это право. Арбитражным управляющим ООО «Финансовая лизинговая компания» утверждена Аминева З.Ф. Согласно выписке из ЕГРН ООО «Финансовая лизинговая компания» является собственником здания, кадастровый № , расположенного по адресу <адрес> , площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное здание находится в залоге у Сальманова Р.М. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчуждаемого имущества согласована сторонами в размере 29 000 000 руб., уплачиваемых покупателем в следующем порядке: сумму в размере 11 600 000 руб. покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора, покупатель уведомлен о наличии задолженности продавца по оплате стоимости имущества перед Сальмановым Р.М. в размере 17 400 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и наложенном ограничении ипотека в силу закона в пользу залогодержателя. В связи с чем до полной оплаты стоимости отчуждаемого имущества оно не будет находиться в залоге у продавца, а останется в залоге у залогодержателя. Покупатель взял на себя обязательство выплатить залогодержателю сумму 17 400 000 руб. ежемесячными платежами в размере 1 242 857 руб. 14 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение срока давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога. Истцом заявлено, ответчиком не оспорено и следует из материалов дела, что на момент рассмотрения настоящего дела истек установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по возможным требованиям ответчика к истцу об обращении взыскания на предмет залога (здание). Так, по условиям договора обязанность истца по оплате ответчику установлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ указанный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств перерыва или приостановления указанного срока исковой давности ответчик суду не представил. В деле также отсутствуют доказательства принятия судебного акта о взыскании с ООО «Финансовая лизинговая компания» в пользу Сальманова Р.М. задолженности или об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога в рассматриваемом случае отсутствует. При указанных обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию у залогодержателя Сальманова Р.М. отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению (определение Верховного Суда РФ № 84-КГ16-7 от 01.11.2016 г.). Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела возникший на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ залог в отношении здания прекращен. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения. Поскольку у истца отсутствует возможность представить в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателя, им избран надлежащий способ защиты. Следовательно, исковые требования Арбитражного управляющего ООО «Финансовая лизинговая компания» для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Аминевой З.Ф. к Сальманову Р.М. о признании прекращенным права залога в отношении недвижимого имущества – здания, кадастровый № , расположенного по адресу <адрес> , возникшего на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ , подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Арбитражного управляющего ООО «Финансовая лизинговая компания» Аминевой З.Ф. удовлетворить. Признать прекращенным право залога в отношении недвижимого имущества – здания, кадастровый № , расположенного по адресу <адрес> возникшего на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Сальманов Р.М. в пользу арбитражного управляющего Аминева З,Ф. расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Ш. Карачурин