Дело № ДЕЛО № 2-3033/2022 ~ М-2009/2022

Дело №2-3033/2022 03RS0064-01-2022-002648-36 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2022 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Габдрахмановой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Балашова В.Ф. к Самигуллин Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Самигуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указывая, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс деньги Финанс» уступило ИП Балашовой В.Ф. свои права по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору займа «До зарплаты» денежные средства в сумме 5000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 730% годовых от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ . Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5000 х 730,0 % годовых / 365 дней х 958 дней =95800 рублей. В указанный в договоре срок Ответчик деньги в сумме 5000 рублей не вернул, проценты по договору оплачены в сумме - 0 рублей. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 95800 рублей. В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 х 20 % годовых /365 дней х 941 дней =2578,08 рублей. В связи с изложенным, истец ИП Балашова В.Ф. просит взыскать с ответчика Самигуллина Р.Р. долг по договору займа в размере 5000 руб., проценты в размере 95800 руб., неустойка в размере 2578,08 руб. Истец ИП Балашова В.Ф. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик Самигуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с частями 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (займодавец) и Самигуллиным Р.Р. (заемщик) заключен Договор займа «До зарплаты», по которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 5000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные процентов за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Согласно п.2 Договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Процентная ставка по Договору составляет 730% годовых (п.4 Договора). Возврат основного долга заемщик обязуется выплатить одним платежом в конце срока договора в размере 6698,91 (п.6). При несвоевременной уплате суммы займа и процентов по договору займа заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные п.1.12 настоящего Договора, неустойку в размере 20%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения. Согласно п.3.1 Договора займодавец передает заемщику сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора, наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, либо перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс деньги Финанс» уступило ИП Балашовой В.Ф. свои права по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ . ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс деньги Финанс» передал ИП Балашовой В.Ф задолженность по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 5000 руб. Согласно п.1. договора уступки прав (требований), в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований) (далее – Реестр), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан Самигуллиным Р.Р. собственноручно. При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс деньги Финанс» и ИП Балашовой В.Ф договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о переходе прав требования по вышеназванному договору займа к ИП Балашовой Л.М. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103378,08 рубля, из которых: 5000 рублей - сумма основного долга, 95800 рублей - проценты за пользование займом, 2578,08 рубля – неустойка. Как следует из материалов гражданского дела № , в отношении должника Самигуллина Р.Р. ранее был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа в размере 103378,08 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа в размере 103378,08 руб. Доказательств возврата денежных средств в счет погашения основного долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению. Относительно требования истца о взыскании процентов по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95800 руб., исходя из размера процентов 730% годовых, суд приходит к следующему. Как указывает истец, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору не исполнено. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ в 17 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты в размере 730% годовых. Как следует из условий договора, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ . составляет 1698,91 руб. (п.6). Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 730,00% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исходил из того, что эти проценты продолжали начисляться по истечении срока действия первоначально заключенного договора займа, составляющего 17 календарных дней. Однако такой довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 17 календарных дней. Между тем, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором и дополнительными соглашениями, на срок после 17 календарных дней, нельзя признать правомерным. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из размера процентов 730% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), не может быть положен в основу решения суда. Предусмотренная договором общества ставка процентов за пользование займом размере 730 % годовых чрезмерно высока и применена истцом при действующей в период взыскания учетной ставке банковского процента 10% - 11% годовых. Установленная истцом в договоре процентная ставка более чем в 50 раз превышает средние ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов (общедоступная информация о средневзвешенных процентных ставках кредитных организаций по кредитным операциям без учета ПАО Сбербанк размещена на сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети Интернет). Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о допущенном злоупотреблении правом при установлении чрезмерно высокой ставки за пользование займом, позволяют суду в целях обеспечения баланса интересов сторон применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса, к части заявленной суммы процентов и уменьшить ее до 3280,83 рублей (5000 х 25%/365 х 956 = 3273,97 руб.), что соответствует среднему значению средневзвешенной ставки коммерческого кредитования (до 1 года) в 2016 году (25% годовых). В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом следует отказать. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случаи просрочки исполнения. Истцом предъявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ . в размере 2578,08 руб., исходя из расчета 5000 х 20 % годовых /365 дней х 941 дн. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований к ответчику, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования ИП Балашова В.Ф. к Самигуллин Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Самигуллин Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № , в пользу ИП Балашова В.Ф. , ОГРНИП № , ИНН № , сумму долга по договору займа в размере 5000 руб., проценты по договору займа в размере 4972,88 руб., неустойку в размере 2578,08 руб. Взыскать с Самигуллин Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 502,12 руб. В удовлетворении остальной части требований ИП Балашовой В.Ф. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Л. Моисеева