Дело № ДЕЛО № 1-217/2022

УИД 03RS0064-01-2022-002669-70 Дело № 1-217/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 ноября 2022г. г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.; подсудимого Баязитова А.М., его защитника - адвоката Гумерова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баязитова А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, у с т а н о в и л: Баязитов А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у Баязитова А.М. возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего корыстного умысла, Баязитов А.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в помещении, расположенном по адресу <адрес> , действуя из корыстных побуждений в целях собственного обогащения, под предлогом аренды электроинструментов, на основании устного договора, путем обмана похитил у А.А.З. отбойный молоток марки « <данные изъяты> » серия <данные изъяты> , стоимостью 26 948 рублей, при этом Баязитов А.М. заранее не имел намерений возвращать похищенное имущество. Реализовав свои преступные намерения Баязитов А.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав отбойный молоток марки « <данные изъяты> » серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в комиссионный магазин ООО « <данные изъяты> », расположенный по адресу <адрес> , вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Своими преступными действиями Баязитов А.М. причинил А.А.З. значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 948 рублей. В судебном заседании подсудимый Баязитов А.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, суду сообщил, что вину признает в содеянном раскаивается. Об обстоятельствах дела пояснил, что поскольку у него имелись долговые обязательства, был вынужден сдать отбойный молоток марки « <данные изъяты> » в ломбард. После получения в ломбарде денежных средств он рассчитался с долговыми обязательствами. Помимо показаний подсудимого данных в судебном заседании, вина Баязитова А.М. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей А.Р.К. следует, что на нее оформлено ИП « А.Р.К. », которая занимается прокатом электроинструментов. В основном сдачей в аренду электроинструментов занимается ее супруг А.А.З. Все электроинструменты, которые сдают в аренду, содержатся у них в гараже, где проживают, а лица, которые арендуют у них электроинструменты, по звонку приезжают и забирают их. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. они приобрели отбойный молоток марки « <данные изъяты> » стоимостью 46 190 рублей на сайте « <данные изъяты> », привезенный им ДД.ММ.ГГГГ . Он был предназначен для сдачи в аренду. Так ДД.ММ.ГГГГ ее супругу позвонил на сотовый телефон ранее неизвестный ему мужчина. Он стал пояснять ему, что он хочет взять в аренду отбойный молоток, так как увидел прокат инструментов по объявлению. Так как супруг в основном сдает электроинструменты знакомым, либо на честном слове, он принял решение не подписывать с мужчиной договор. Со слов мужа он приехал к нему, где-то ДД.ММ.ГГГГ , где муж пояснил ему, что срок аренды составляет пока на 7 дней. Далее по истечении 7 дней от данного мужчины не поступили деньги за аренду. Муж звонил ему и требовал либо электроинструмент, либо деньги за него. Данный мужчина не отдавал им их отбойный молоток, и до последнего обещал им, что вернет его. Согласно договору арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества. Поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести иные расходы по содержанию имущества, в установленные договором сроки вносить арендную плату, возвратить имущество арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа, исполнитель обязан осуществить все иные действия, необходимые для исполнения данного договора, предусмотренные законодательством, настоящим договором и дополнениями к нему. После звонков ее супруга арендодатору, он в итоге приехал к ним домой, и сообщил, что его рабочие продали данный отбойный молоток, он передал ему денежные средства в сумме около 10 000 рублей. Далее он сказал ему, чтобы они подписали с ним договор от ДД.ММ.ГГГГ , где указывалось, что срок сдачи был 7 дней. По истечении 7 дней он должен был отдать им их отбойный молоток. В итоге арендатор перестал поддерживать связь с супругом и пропал. Далее ее супруг увидел объявление на сайте « <данные изъяты> » о продаже отбойного молотка похожий на их. Когда он позвонил по номеру, оказалось, что отбойный молоток в комиссионном магазине, расположенном по <адрес> . Далее муж узнал, что действительно их молоток сдал Баязитов А. практически на следующий день после аренды у них молотка. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 26 948 рублей согласно экспертизе. На данный момент ущерб был им возмещен, так как был изъят сам отбойный молоток и передан им под сохранную расписку. Показания свидетеля А.А.З. , оглашенные с согласия сторон, по сути, являются аналогичными показаниям потерпевшей А.Р.К. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником ломбарда ООО « <данные изъяты> », расположенного по <адрес> . В основном им сдают в ломбард товар без права выкупа. Отбойный молоток марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета сдан к ним ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестным ему мужчиной Баязитовым А.М., согласно их базы учета. Стоимость которого была ему выплачена, составляет 10 000 рублей, так как предмет был не новый. Так как он был сдан в ДД.ММ.ГГГГ , то прошло много времени. Баязитова А.М. он опознать не сможет, так как они принимают товар через окно, вовнутрь они неизвестных им лиц не впускают. Какие-либо письменные документы на руки были ли вы выданы Баязитову А.М., он указать не может. Может только выдать справку о том, что у них внесены данные и то, что он сдал им отбойник. Далее в ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал мужчина, который согласно их выложенному объявлению о продаже опознал свой отбойный молоток и пояснил, что Баязитову А.М. он сдал в аренду молоток, а тот в свое время, то есть Баязитов, сдал его им в ломбард. Обычно они задают вопрос о наличии документов на сданные им предметы, но лица в основном сдают личное имущество с документами, о том, что отбойный молоток имел документы, он указать не может. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> где к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись сотрудниками полиции, показали ему свое служебное удостоверение, и пригласили его поучавствовать в качестве незаинтересованного лица (в качестве понятого лица) в ходе проведения проверки показаний на месте. На что он добровольно согласился. Он прошел вместе с сотрудниками полиции в отдел МВД России по <адрес> , расположенный в <адрес> , где ему указали на мужчину, который представился Баязитовым А. Им были разъяснены права и обязанности каждого участвующего при проведении следственных действий. С ним был еще один ранее незнакомый ему мужчина, который также участвовал в качестве незаинтересованного лица. Им разъяснили их права и обязанности. При этом сотрудником полиции было предложено А. Б. указать на место, откуда он похитил чужое имущество, а именно отбойный молоток, также рассказать, все обстоятельства совершенного им преступления. При этом Баязитов А. стал рассказывать, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду отбойный молоток у А. , находясь в <адрес> . Он также сказал, что после выдачи ему данного отбойного молотка, он через несколько дней сдал его в комиссионный магазин, так как у него возник умысел на получения выгоды от продажи арендованного им отбойного молотка. Он предложил проехать в <адрес> , где пояснил, что он забрал в аренду отбойный молоток. На его предложения все участвующие лица, направились по адресу который он стал указывать. Сев в служебную автомашину, совместно с оперуполномоченным, они направились в <адрес> . Приехав туда, он стал указывать на <адрес> , а именно проезжая мимо красного дома, он попросил остановиться водителя машины. Баязитов А. стал указывать, что именно в <адрес> он заключил сначала устный договор аренды, а когда успел сдать в ломбард отбойный молоток, то заключил второй уже письменный договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ . Далее Баязитов А. указал, что арендованный им отбойный молоток он сдал в комиссионный магазин, который расположен по <адрес> , за какую сумму он указать не смог, так как это было давно. Далее он пояснил, что им необходимо проехать по <адрес> , куда им было сдано чужое имущество. Сев в служебный автомобиль, Баязитов А. указал дорогу и они направились в <адрес> . Приехав к <адрес> , Баязитов А. указал на комиссионный магазин, который расположен с правой стороны дороги по пути их следования. Баязитов А. указывал на магазин, при этом рассказал, что именно туда он в ДД.ММ.ГГГГ сдал туда арендованный им отбойный молоток, получив за него деньги, в размере около 10 000 рублей. Сказал также что сдавал в дневное время суток. Дату точно уже указать не может, так как было давно. После чего им были заданы вопросы касающиеся проведения проверки показаний на месте, где был досоставлен следователем протокол в котором стали расписываться все участвующие лица. В ходе проведения указанных выше мероприятий акого-либо физического и морального давления сотрудниками полиции не оказывалось. Показания свидетеля Свидетель №3 , оглашенные с согласия сторон, по сути, являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 Судом так же исследованы следующие доказательства: - протокол очной ставки между подозреваемым Баязитовым А.М. с участием защитника Иткулова Ю.Р. и свидетелем А.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой подозреваемый Баязитов А.М. подтвердил его показания (л.д. <данные изъяты> ); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , с участием подозреваемого Баязитова А.М. и защитника Иткулова Ю.Р., в ходе которой подозреваемый Баязитов А.М. указал, откуда у него возник умысел на хищение имущества и куда он реализовал похищенное имущество, а именно отбойный молоток марки « <данные изъяты> » (л.д. <данные изъяты> ); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации на двух листах, товарная накладная на двух листах, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ , отбойный молоток марки « <данные изъяты> » серия <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> ); - постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации на двух листах, товарная накладная на двух листах, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ , отбойный молоток марки « <данные изъяты> » серия <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> ); - постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей А.Р.К. , свидетельство о регистрации на двух листах, товарная накладная на двух листах, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ , отбойный молоток марки « <данные изъяты> » серия <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> ); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой рыночная стоимость отбойного молотка марки « <данные изъяты> » серия <данные изъяты> , приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ составляет 26948 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> ); - заявление о преступлении от А.Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует то, что она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время похитило принадлежащий ей отбойный молоток марки « <данные изъяты> , купленный за 46 190 рублей (л.д. <данные изъяты> ); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен гараж участка № , расположенный по <адрес> . В ходе осмотра что-либо изъято не было. Прилагается фототаблица (л.д. <данные изъяты> ); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен комиссионный магазин ООО « <данные изъяты> », расположенный по <адрес> . В ходе осмотра места происшествия был изъят отбойный молоток марки « <данные изъяты> » с серийным номером <данные изъяты> . Прилагается фототаблица (л.д. <данные изъяты> ). Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными и последовательными, в совокупности согласующимися с другими материалами дела. Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, вследствие чего являются достоверными. Таким образом, действия подсудимого Баязитова А.М. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе расследования по делу, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, поскольку после совершения преступления подсудимым каких-либо мер к уменьшению степени общественной опасности не принято. Кроме того, изменение категории преступления является правом, но не обязанностью суда. Принимая во внимание, что подсудимый имеет положительные характеристики, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.46, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в доход государства. При определении размера наказания Баязитову А.М. суд, руководствуется принципом справедливости, а также ч.3 ст.46 УК РФ. По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь стст.297,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Баязитова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Меру пресечения Баязитову А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора – отменить. Вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации на двух листах, копия товарной накладной на двух листах, копия договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; отбойный молоток марки « <данные изъяты> » серия <данные изъяты> - в ходе следствия возвращен под сохранную расписку потерпевшей. Гражданский иск – не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022г.