Дело № ДЕЛО № 2-2743/2022 ~ М-2097/2022

Дело № 2-2743/2022 03RS0064-01-2022-002761-85 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Воробьевой ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, у с т а н о в и л: истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Воробьевой Л.С. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указав в обоснование, что 30 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству № . Согласно, извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель, управляя транспортным средством № , нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя виновника транспортного средства № была застрахована по договору серии XXX номера 0143002027 в СПАО «Ингосстрах». Согласно выписке с сайта PCА серии XXX номера 0116677752 утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО и был заменен на ХХХ номера 0143002027. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО поли серии XXX номера 0143002027, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей Законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения. Согласно заявлению страхователя Воробьевой Л.С. о заключении договора ОСАГО от 08.04.2020 г. транспортное средство № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест 25. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/, в отношении транспортного средства ПАЗ № с 08.04.2020 г. по 07.04.2021 г. действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования ТС с числом пассажирских мест более 16 равна в размере 2807 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок равна в размере 7399 рублей Таким образом, страхователем Воробьевой Л.С. при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0143002027 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан, выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки на оплату юридических услуг представителя. Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений. Истец просит суд взыскать с ответчика Воробьевой Л.С. пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 100 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3200 рублей, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Баранов А.В. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Воробьева Л.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя. В соответствии с ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Воробьев С.С. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС. Установлено, что 30 декабря 2020 года в 18 часов 50 минут по <адрес> /А в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля марки Mitsubishi № , под управлением водителя ФИО5 , и автомобиля марки № , под управлением водителя ФИО6 , принадлежащего ответчику Воробьевой Л.С. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №19756 от 02 февраля 2021 года. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору серии XXX номера 0143002027 в СПАО «Ингосстрах», подтверждается документами, составленными по факту ДТП. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском о возмещении ущерба порядке регресса, указал на то, что согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с п. 1 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО. При этом в силу п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования. В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. Как подтверждается материалами дела, согласно заявлению страхователя Воробьевой Л.С. о заключении договора ОСАГО от 08.04.2020 г. транспортное средство № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест 25. Однако, согласно выписке с официального сайта https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/, в отношении транспортного средства № с 08.04.2020 г. по 07.04.2021 г. действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования ТС с числом пассажирских мест более 16 равна в размере 2807 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок равна в размере 7399 рублей Таким образом, страхователем Воробьевой Л.С. при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0143002027 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу п. 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (ред. от 16.07.2020) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора ОСАГО ответчиком Воробьевой Л.С. не представлена СПАО «Ингосстрах» достоверная информации о намерении использования принадлежащего ей транспортного средства марки № в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, тем самым у истца возникло право регрессного требования к ответчику ввиду не исполнения последним возложенной на него законом обязанности по предоставлению страховщику достоверных сведений. При указанном положении с Воробьевой Л.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей, уплаченная в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. По требованиям истца о взыскании уплаченной суммы государственной пошлины, по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему. К судебным расходам согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. При этом в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Истец обратился за юридической помощью и заключил договор об оказании юридических услуг №5025257/16 от 01 апреля 2016 года, в связи с чем, понес денежные расходы, которые складываются из досудебного урегулирования суброгационных и регрессных требований заказчика, представление интересов заказчика в судах, на стадии исполнительного производства. Стоимость юридических услуг составила 3500 рублей, что объективно подтверждается о получении представителем денежных средств в размере 3500 рублей по договору оказания юридических услуг, согласно выписки из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений. С учетом сложности и категории рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на участие представителя в полном объеме. Истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 3200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, р е ш и л: исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Воробьевой ФИО11 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Воробьевой ФИО9 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме. Судья: Г.Р.Насырова.