Дело № ДЕЛО № 2-3245/2022 ~ М-2657/2022

Дело №2-3245/2022 УИД 03RS0064-01-2022-003379-74 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 16 ноября 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Брыкиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее ООО МКК «Касса №1») обратились в суд с иском к Брыкиной Д.Я. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 05 апреля 2019 года между ООО МКК «Касса №1» (заимодавец) и Брыкиной Д.Я. (заемщик) заключён договор займа № Д-умб-05.04-6907. В соответствии с п. 1.1. договора ООО МКК «Касса №1» передала заемщику 50 000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-умб-05.04-6429 от 05.04.2019 года. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 02.10.2019 года. В соответствии с п. 4 договора заимодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,950 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (346,750 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1. договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа заимодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа заимодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-459/2020 от 21.02.2020 года был отменен определением мирового судьи от 23.06.2020 года. Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 05.04.2019 по 03.03.2022 составляет 153 768,58 рублей, из которых: по предоставленному займу - 50 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 58 164,18 рублей, неустойка - 45 604,40 рублей. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с Брыкиной Д.Я. в пользу ООО МКК "Касса №1" задолженность по договору потребительского займа № Д-умб-05.04-6907 от 05.04.2019 года, начисленную за период с 05.04.2019 года по 03.03.2022 года в размере 153 768,58 рублей, из которых: 50 000,00 рублей - сумма предоставленного займа, 58 164,18 рублей - проценты за пользование суммой займа, 45 604,40 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 275,37 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей. Представитель истца ООО МКК «Касса №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик Брыкина Д.Я. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 16 ноября 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ). На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ). Как следует из материалов дела, 05 апреля 2019 года между Брыкиной Д.Я. (заемщик) и ООО МКК «Касса №1» (заимодавец) заключен договор потребительского займа № Д-умб-05.04-6907, по условиям которого заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 50 000 руб. 00 коп., с начислением процентов на сумму займа в размере 0,950 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (346,750 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Договор потребительского займа был совершен в простой письменной форме. По условиям договора потребительского займа ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем возврата займа вместе с начисленными процентами в срок 02.10.2019 г. ООО МКК «Касса №1» свои обязательства по договору исполнили, в установленные договором сроки, что подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-умб-05.04-6429 от 05.04.2019 года. Брыкина Д.Я. в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского займа, допустила просрочку платежа. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору. Поскольку ООО МКК «Касса №1» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Брыкиной Д.Я. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. За период с за период с 05.04.2019 по 03.03.2022 задолженность ответчика составляет 153 768,58 рублей, из которых: по предоставленному займу - 50 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 58 164,18 рублей, неустойка - 45 604,40 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета истца. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года, судебный приказ по делу №2-459/2020 от 21 февраля 2020 года о взыскании с Брыкиной Д.Я. в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженности в размере 115468,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1754,69 руб., отменен, в связи поступившем возражением относительно исполнения судебного приказа. При таких обстоятельствах суд находит исковые ООО МКК «Касса №1» к Брыкиной Д.Я. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № РКО-умб-05.04-6429 от 05.04.2019 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика. При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 1754,69 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 2520,68 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 4275,37 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Брыкиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Брыкиной ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> , паспорт 8009 № от ДД.ММ.ГГГГ Отд. УФМС России по Респ. Башкортостан в <адрес> е, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № » задолженность по договору займа № РКО-умб-05.04-6429 от ДД.ММ.ГГГГ , начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 768,58 рублей, из которых: по предоставленному займу - 50 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 58 164,18 рублей, неустойка - 45 604,40 рублей. Взыскать с Брыкиной ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> , паспорт 8009 № от ДД.ММ.ГГГГ Отд. УФМС России по Респ. Башкортостан в <адрес> е, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № » судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275,37 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб. Всего взыскать 158 114,75 руб. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Насырова.