Дело № ДЕЛО № 1-254/2022

дело № УИД 03RS0 № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Уфа 29 ноября 2022 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре Нафиковой А.Ф., с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., подсудимого Глазкова С.В., защитника, адвоката Сагадатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Глазкова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , имеющего средне-специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), установил: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Глазков С.В., будучи подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №90 по В Куйбышевском районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № по <адрес> Подсудимый Глазков С.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он после употребления спиртного сел за руль автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № . По пути следования по <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, приглашен в служебный автомобиль сотрудника ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор <данные изъяты> на что он согласился. Показания прибора были 1,053 мг/л, с результатом он согласился. Ранее он привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не знал о том, что ему нужно было участвовать в судебном заседании, но решение суда не обжаловал. В связи с этим он не сдавал свое водительское удостоверение. Событие преступления, причастность Глазкова С.В. к его совершению, виновность подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами. Свидетель свидетель №1 , старший инспектор ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он вместе с свидетель №2 находились на трассе по маршруту патрулирования № Западный обход недалеко от <адрес> С целью проверки документов ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № При проверке документов выяснилось, что автомобилем управляет Глазков С.В. В ходе разговора от Глазкова С.В. исходил резкий запах спиртных напитков. Он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор алкотектор <данные изъяты> выдал чек с результатом освидетельствования - 1,053 мг/л. С результатом алкотектора Глазков С.В. был согласен. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки в информационной системе <данные изъяты> было установлено, что Глазков С.В. привлечен к административной ответственности (л.д.84-86). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 , данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя Глазкова С.В., он согласился. Ему и другим понятым были разъяснены права и обязанности, после чего Глазкову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор алкотектор выдал результат 1,053 мг/л., по которому было установлено состояние алкогольного опьянения. Глазков С.В. был согласен с данным результатом (л.д.102-103). Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании. Согласно рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы свидетель №1 и свидетель №2 в 20 часов 45 минут в <адрес> РБ был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Глазкова С.В. (л.д.5) В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут, установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в <адрес> , где был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № (л.д.13-14). Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Глазков С.В., управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № , был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6). В этот же день в 21 час 52 минуты инспектором ДПС свидетель №1 проведено освидетельствование Глазкова С.В. на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», что зафиксировано в акте серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . В результате освидетельствования установлено нахождение Глазкова С.В. в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,053 мг/л. С результатами освидетельствования Глазкова С.В. согласился, что лично отметил в акте (л.д.9). Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор <данные изъяты> применявшегося при освидетельствовании Глазкова С.В. (л.д.10). Постановлением мирового судьи судебного участка №90 по в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 25 июня 2019 года, вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, Глазков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.27-28). Согласно справки инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами на имя Глазкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1 (АS), С, С1, М», во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 25 июня 2019 года о лишении специального права управления транспортными средствами, изъято ДД.ММ.ГГГГ сдано в подразделение ГИБДД (л.д.19). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. Управление Глазковым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые сомнений у суда не вызывают. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, соответствуют п.п.4-9, подп.«б» п.10, п.11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого Глазкова С.В. установлен показатель, превышающий данную погрешность. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом постановлением мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 25 июня 2019 года, вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, Глазков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 июля 2019 года (л.д.27-28). В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание, назначенное Глазкову С.В. по постановлению мирового судьи судебного участка №90 по в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 25 июня 2019 года, последним не отбыто. Следовательно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению. Государственный обвинитель предложил уточнить обвинение, указывая, что глазков С.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД 09 марта 2021 года, а не 2022 года. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, в то же время не меняет фактические обстоятельства совершенного преступления, а потому является допустимым. Таким образом, своими умышленными действиями Глазков С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ). При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ. Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает. Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание положения п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, протоколы, бумажный носитель прибора алкотектор, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Глазкова С.В. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года. Документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.Г. Вольцова