Дело № ДЕЛО № 2-199/2023 (2-3603/2022;) ~ М-2942/2022

2-199/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 15 марта 2023 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. (единолично), при секретаре Мухтаровой Э.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садрыева Р.Р. к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, у с т а н о в и л: Садрыев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МКД-СтройГрупп" и Садрыевым Р.Р. заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> . Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> . В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков. Истец обратился к эксперту Хуснитдинову Р.Г. для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению № от « ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость устранения недостатков составила 325193 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако, требование оставлено без удовлетворения. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от « ДД.ММ.ГГГГ г. о несоответствии качества квартиры установленным требованиям. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 325193 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40000 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 400 руб., расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 217,24 руб., расходы по отправке уведомления в размере 400 руб. Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились на судебное заседание. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Таким образом, иск следует оставить без рассмотрения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: исковое заявление Садрыева Р.Р. к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней. Судья Г.Л. Моисеева