Дело № ДЕЛО № 2-3813/2022 ~ М-3040/2022

Дело №2-3813/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мухтаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Халиловой Э.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Халиловой Э.Р. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Халиловой Э.Р. заключен кредитный договор № , на следующих условиях: сумма кредита – 935 000 руб., срок возврата кредита – 362 месяца, процентная ставка - 10,6% годовых, Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей Халиловой Э.Р. на праве собственности, расположенной по адресу: РБ, <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю – ВТБ (ПАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В установленный срок требования истца не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450907,66 руб., в том числе: 405260,45 руб. – задолженность по основному долгу, 41745,46 руб. – задолженность по процентам, 1083,14 руб. – пени по просроченным процентам, 2818,61 руб. – пени по просроченному долгу. Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ , общая рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 1070000 руб. На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с Халиловой Э.Р. задолженность в сумме 1 450907,66 руб., в том числе: 405260,45 руб. – задолженность по основному долгу, 41745,46 руб. – задолженность по процентам; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , общей площадью <данные изъяты> .м., этаж 1, кадастровый № , с установлением начальной продажной цены стоимости 856000 руб.; взыскать с Халиловой Э.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 18709,08 руб. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В судебное заседание ответчик Халилова Э.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ). На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Халиловой Э.Р. заключен кредитный договор № , на следующих условиях: сумма кредита – 935 000 руб., срок возврата кредита – 362 месяца, процентная ставка - 10,6% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленных на нее процентов в размере 8622,79 руб., ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца путем периодического списания Банком в безакцептном порядке платежей со счета заемщика в даты внесения последним сумм, необходимых для полной оплаты текущего ежемесячного платежа. Халилова Э.Р. с условиями договора, полной стоимостью кредита, графиком платежей, была ознакомлена и согласилась их выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитной документации. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось заемщиком. Судом установлено, что со стороны заемщика систематически допускались нарушения обязательств по кредитному договору по внесению аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Пунктами 4.9, 4.10 договора предусмотрена неустойка за исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за каждый день просрочки в каждом случае. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требования истца не исполнены. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору. Согласно представленному Банком расчету, задолженность Халиловой Э.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 450907,66 руб., в том числе: 405260,45 руб. – задолженность по основному долгу, 41745,46 руб. – задолженность по процентам, 1083,14 руб. – пени по просроченным процентам, 2818,61 руб. – пени по просроченному долгу. Суд соглашается с тем, что у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, представленный Банка ВТБ (ПАО) расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен. В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного банком расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитным договорам в полном объеме. На основании п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ). Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Халиловой Э.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании с Халиловой Э.Р. задолженности в сумме 450907,66 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> 17, кадастровый № (п.п. 7.1-7.2 Договора). Согласно выписке из ЕГРН, Халиловой Э.Р. на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимости, обремененный ипотекой в пользу Банка ВТБ (ПАО). Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ , номер регистрации № . В настоящее время у истца имеются основания полагать, что в отсутствии обращения взыскания на предмет залога, исполнение судебного решения останется затруднительным. Сторонами определена стоимость залога в размере 1000000 руб., что подтверждается закладной. Согласно представленному истцом отчету ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость объекта - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> , составляет 1070000 руб. Заключение подготовлено специалистами в области оценки, что подтверждено документами. Суд принял данное заключение в качестве доказательства, соответствующего ст. ст. 89, 60 ГПК Российской Федерации. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости заложенного имущества, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 856000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой применяется во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не освобожден от бремени доказывания по иску. Ответчик не опроверг доводы истца, в судебное заседание не явился, отказался от принципа состязательности участников процесса. Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> , подлежат удовлетворению с определением начальной продажной стоимости в размере 856 000 рублей. Способ реализации имущества в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке определяется путем продажи с публичных торгов. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 18709,08 руб. руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка ВТБ (ПАО) к Халиловой Э.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Халиловой Э.Р. . Взыскать с Халиловой Э.Р. (паспорт 7514 443237, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН № ) задолженность в сумме 450907,66 руб., в том числе: 405260,45 руб. – задолженность по основному долгу, 41745,46 руб. – задолженность по процентам., 1083,14- пени по просроченным процентам, 2818,61 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . Способ реализации имущества – публичные торги, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 856 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Халиловой Э.Р. (паспорт № , выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН № ) расходы по оплате госпошлины в размере 18709,08 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Л. Моисеева