Дело № ДЕЛО № 2-299/2023 (2-3821/2022;) ~ М-3082/2022

. 2-299/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 09 июня 2023 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мухтаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратановой Н.Ф. к Кинзягулову Ф.В, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Ратанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Кинзягулову Ф.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого а/м Хендэ Акцент, г/н № , был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ г. между Ниятов О.Т. и Ратанов Д.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Ратанову Д. Н. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству Хендэ Акцент, г/н № , а также право требование материального ущерба с виновника/собственника виновного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ . Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». Со всеми документами потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 40900 руб. Для определения размера затрат на восстановительный ремонт, а/м Хендэ Акцент, г/н № , истец обратился к независимому оценщику в ООО "НЭО-Урал". Согласно заключению ООО "НЭО-Урал" № , размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 107 393 руб., при этом услуги независимого эксперта составили 20 500 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компанией и суммой, указанной в отчете независимого эксперта составила 66493 руб. 20.06.2020 г. между Ратанов Д.Н. и Ратановой Н.Ф. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Ратановой Н. Ф. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех поенсенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству Хендэ Акцент г/н № , а также право требование материального ущерба с виновника/собственника виновного автомобиля в результате ю-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца: материальный ущерб причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66493 руб. взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в размере 2195 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензионного письма в размере 2000 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО "НЭО-Урал" в размере 20500 руб., расходы на копирование иска для сторон в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере -73 руб. за отправку претензионного письма, почтовые расходы за отправку копии искового заявления в размере 110 руб. Истец Ратанова Н.Ф., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Ответчик Кинзягулов Ф.В., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просил назначить экспертизу. Иные лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки не известна. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Таким образом, иск следует оставить без рассмотрения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Ратановой Н.Ф. к Кинзягулову Ф.В, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней. Судья Г.Л. Моисеева