Дело № ДЕЛО № 1-341/2022

дело № УИД № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Уфа 22 декабря 2022 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре Нафиковой А.Ф., с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., подсудимого Ибрагимова А.Р., защитника, адвоката Табачук Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ибрагимова А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , уч. № , имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем-сантехником в <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего двоих детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Ибрагимов А.Р., будучи подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> , г.р.з. № возле <адрес> . Событие преступления, причастность Ибрагимова А.Р. к его совершению, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Подсудимый Ибрагимов А.Р. вину в совершении указанного преступления признал, суду показал, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил спиртное. Но так как его супруге не на чем было ехать с работы домой, он на своем автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № поехал за ней. Понимал, что он лишен права управления транспортным средством, но всё равно поехал. На перекрестке проезжей части Элеваторная на объезде <адрес> и трассы <адрес> на обочине дороги стояли сотрудники ГИБДД, и он решил припарковать машину вдоль обочины, чтобы дождаться, пока они уедут. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, проверили документы, водительского удостоверения у него не было, продули через алкотектор, где было установлено состояние опьянения и отстранили от управления транспортным средством. Далее он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свидетель Свидетель №3 , старший инспектор ДПС взвода № в составе роты № батальона № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> , в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №4 на автодороге <адрес> возле поворота в <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № , который при движении остановился на обочине недалеко от <адрес> . С целью проверки документов они подъехали к указанному автомобилю. От водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты> представился Ибрагимовым А.Р., предъявил документы на автомобиль, но водительского удостоверения у него не было. Ибрагимов А.Р. пояснил, что он ранее был лишен права управления транспортным средством, и водительское удостоверение им было сдано в полк ДПС. После Ибрагимову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При помощи алкотектора и в присутствии понятых было установлено его алкогольное опьянение. Ибрагимов А.Р. был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также согласился. В медицинском учреждении также было установлено его опьянение (л.д.58-60). Показания свидетеля Свидетель №4 , старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № батальона № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.61-63). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 , данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого, она согласилась. Сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> Они сообщили, что от водителя Ибрагимова А.Р. исходит запах алкоголя. Его продули на алкотекторе, где были показаны цифры. После этого водителю сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Ибрагимов А.Р. согласился. Были составлены соответствующие протокола, где все участвующие лица ознакомились и поставили подписи (л.д.50-52). Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-56). Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании. Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут был остановлен возле <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ибрагимова А.Р. в состоянии опьянения (л.д.5). В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ , осмотрен участок местности возле <адрес> , где сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут был задержан автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ибрагимова А.Р. в состоянии опьянения (л.д.31-35). Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.Р., управлявший ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № , был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС Свидетель №4 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.12). В последующем в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС Свидетель №4 проведено освидетельствование Ибрагимова А.Р. на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», что зафиксировано в акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ . В результате освидетельствования установлено нахождение Ибрагимова А.Р. в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,784 мг/л. С результатами освидетельствования Ибрагимов А.Р. согласился, что лично отметил в акте (л.д.14). Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор <данные изъяты> применявшегося при освидетельствовании Ибрагимова А.Р. (л.д.13). Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Ибрагимов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ. Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. Управление Ибрагимовым А.Р. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования, которые сомнений у суда не вызывают. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, соответствуют п.п.4-9, подп.«б» п.10, п.11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого Ибрагимова А.Р. установлен показатель, превышающий данную погрешность. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения Ибрагимов А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание, назначенное Ибрагимову А.Р. по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , последним не отбыто. Следовательно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Своими умышленными действиями Ибрагимов А.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ. Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает. Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание положения п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ибрагимова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев. Избранную Ибрагимову А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: подпись А.Г. Вольцова