Дело № ДЕЛО № 2-999/2023 ~ М-21/2023

2-999/2023 03RS0064-01-2023-000023-70 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2023 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш., при секретаре Винокуровой О.В., с участием: истца - Хабировой Х.Х., представителя ответчика СНТ «Нефтепромысловик» НГДУ «Уфанефть» - Асянова Х.С., действующего на основании устава, третьего лица - Чанышевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова Х.Х, к СНТ «Нефтепромысловик» НГДУ «Уфанефть» о возложении обязанности восстановить земельный участок, произвести замеры границ земельных участков, взыскании расходов, У С Т А Н О В И Л: Хабирова Х.Х. обратилась в суд с иском к СНТ «Нефтепромысловик» НГДУ «Уфанефть» о возложении обязанности восстановить участок № , кадастровый № , в соответствии с площадью <данные изъяты> кв.м., взыскании расходов в размере 39 137 руб., возложении обязанности произвести замер границ участка № и соседствующих с ним участков согласно схеме садового товарищества с целью установления границ участка № , указав, что Хабирова Х.Х. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> , кадастровый № . Согласно решению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> кв.м., оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета - <данные изъяты> кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка. На сегодняшний день истец пользуется участком, на котором не достает <данные изъяты> кв.м., однако взносы как участник садового товарищества Хабирова Х.Х. вносит как за <данные изъяты> кв.м. Полная схема с размерами и расположением всех участков СНТ «Нефтепромысловик» НГДУ «Уфанефть» находится у председателя Асянова Х.С. С разрешением данного вопроса Хабирова Х.Х. обращалась с заявлением к Асянову Х.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , однако разрешить данный вопрос ответчик отказался, и более того дал ответ, что Хабирова Х.Х. якобы вынесла забор на <данные изъяты> см. больше положенного. За установлением нарушенного права Хабирова Х.Х. обратилась в Уфимский районный суд РБ, который назначил экспертизу и поручил ее ООО «Топограф», которым было сделано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ , за что истец оплатила 34 782 руб. Также для разрешения данного спора истец обращалась в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с целью установления границ, на основании договора подряда по заявке № оплатила 4 355 руб. В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица привлечена Чанышева Э.Р. В судебном заседании Хабирова Х.Х. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика СНТ «Нефтепромысловик» НГДУ «Уфанефть» Асянов Х.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Третье лицо Чанышева Э.Р. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Хабирова Х.Х. является собственником земельного участка № в <адрес> », кадастровый № . В ЕГРН содержатся сведения, что земельный участок составляет <данные изъяты> кв.м. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». По утверждению истца, фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м. меньше площади согласно сведениям ЕГРН. Действительно, согласно решению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хабировой Х.Х. к СНТ «Нефтепромысловик» НГДУ «Уфанефть», Чанышевой Э.Р. об установлении границ земельного участка, имеющего на основании ч. 2 ст. 61 ГК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, площадь земельного участка № в СНТ «Нефтепромысловик» НГДУ «Уфанефть», кадастровый № , составляет <данные изъяты> кв.м. Между тем, указанное обстоятельство суд не находит основанием для удовлетворения заявленных Хабировой Х.Х. исковых требований. Тем же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы участка № в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным определить, соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес> , границам, указанным в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вероятная причина несоответствия фактической площади участка № ( <данные изъяты> кв.м.) сведениям ЕГРН ( <данные изъяты> кв.м.) - определение площади участка № (и других участков в СНТ «Промысловик») при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности путем простого арифметического деления общей площади сада на количество садовых участков, без сложившихся границ индивидуальных участков. Суд полагает, что заявленный истцом способ защиты ее прав - восстановление принадлежащего ей земельного участка в соответствие с площадью <данные изъяты> кв.м. приведет к смещению фактических границ земельного участка в сторону других земельных участков и(или) мест общего пользования СНТ, т.е. к ущемлению прав и законных интересов других лиц, что, учитывая отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, недопустимо. Схема местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , составленная СНТ «Нефтепромысловик», на которую ссылается истец, является примерной, отображает лишь местоположение принадлежащего Хабировой Х.Х. земельного участка по отношению к соседним земельным участкам и служить основанием для установления фактических границ земельных участков не может. Также, в судебном заседании установлено, что фактически у Хабировой Х.Х. имеется спор по границе с земельным участком, принадлежащим третьему лицу Чанышевой Э.Р. Однако какие-либо требования материального характера Хабировой Х.Х. к Чанышевой Э.Р. не заявлены. Более того, в судебном заседании установлено, что фактическая граница между земельными участками истца и третьего лица на протяжении длительного времени и с момента установления не изменялась. Суд также полагает, что, учитывая, что в ЕГРН сведения о границах принадлежащего истцу земельного участка отсутствует, возложение на ответчика обязанности произвести замеры границ участка № и соседствующих с ним земельных участков к установлению границ участка № не приведет, при том что фактические границы земельных участков имеются. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Хабировой Х.Х. к СНТ «Нефтепромысловик» НГДУ «Уфанефть» о возложении обязанности произвести замер границ участка № и соседствующих с ним участков согласно схеме садового товарищества с целью установления границ участка № , восстановить участок № , кадастровый № , в соответствии с площадью <данные изъяты> кв.м. следует отказать. Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов в размере 39 137 руб., поскольку данные расходы понесены истцом при рассмотрении ее иска к СНТ «Нефтепромысловик» НГДУ «Уфанефть», Чанышевой Э.Р. об установлении границ земельного участка, в связи с чем данные требования в порядке искового производства рассмотрению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Хабирова Х.Х, к СНТ «Нефтепромысловик» НГДУ «Уфанефть» о возложении обязанности восстановить земельный участок, произвести замеры границ земельных участков, взыскании расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Ш. Карачурин