Дело № ДЕЛО № 2-1532/2023 ~ М-436/2023

Дело № 2-1532/2023 03RS0064-01-2023-000560-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2023 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Равиловой ФИО15 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Микову ФИО14 , Исандавлетову ФИО16 о признании недействительными результаты торгов по продажи объекта недвижимости и договора купли продажи объекта недвижимости, у с т а н о в и л: истец Равилова Х.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ТУ Росимущества в РБ), Микову Д.В., Исандавлетову Б.Г. о признании недействительными результаты торгов по продажи объекта недвижимости и договора купли продажи объекта недвижимости. Иск мотивирован тем, что 04 ноября 2022 года с официального сайта ГИС «Торги» истцу стало известно, что, принадлежащую ей на праве собственность на основании договора приватизации, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , <адрес> , с кадастровым номером № продали с публичных торгов. Истец считает, что процедура проведения публичных торгов нарушена, в связи, с чем считает результаты торгов по продажи квартиры недействительными. Истец полагает, что квартира выставлена на торги по цене ниже её рыночной стоимости и ниже стоимости установленной по решению суда. Истец утверждает, что после вынесения постановления судебным пристав-исполнителем о передачи арестованного имущества на торги между ТУ Росимущества в РБ и судебным приставом - исполнителем не было подписан акт о передачи имущества должника на реализацию. Истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не извещал истца о возбуждении исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, не известил о передачи квартиры на торги, не обеспечил возможностью выкупить квартиру и оставление её в собственность истца. По мнению истца, допущенные организаторами публичных торгов являются существенными, поскольку могли бы повлиять на результаты публичных торгов и привели к ущемлению её прав и законных интересов. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, уточняя исковые требования, просит суд признать недействительными по продаже объекта недвижимости от 27 октября 2022 года и договора купли-продажи объекта недвижимости от 01 ноября 2022 года, применив последствия недействительности сделок путем восстановления за истцом прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , <адрес> , с кадастровым номером № . На судебное заседание истец Равилова Х.Б. не явилась, направила в суд своего уполномоченного представителя. Ответчик Миков Д.М. на судебное заседание не явился, направил в суд своего уполномоченного представителя. Третьи лица судебный пристав - исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ Панарина С.Н., заместитель начальника Уфимского РОСП УФССП России по РБ Мирзаахмедова Д.М., начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ, Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, просили отказать в удовлетворении иска Равиловой Х.Б. и ходатайствовали о рассмотрении дела без участия ПАО «Совкомбанк». Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лиц, чья явка надлежащим образом обеспечена судом. В судебном заседании представитель истца Равиловой Х.Б. по доверенности Курбанов Р.В. заявленные исковые требований Равиловой Х.Б. поддержал, просил удовлетворить требования истца в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Исяндавлетов Б.Г., действующий в своих интересах и в интересах Микова Д.В. по доверенности, исковые требования Равиловой Х.Б. не признал, просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании ответчик РУ Росимущества в РБ в лице представителя по доверенности Шайхутдинова Р.Р. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Исходя из смысла ч.1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) нарушения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истцы, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса. Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истцы, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истцов, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Судом установлено и из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» от 01тапреля 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 030417596, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу № 2-851/2021 в отношении должника Равиловой Х.Б. 05 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 54031/22/02062-ИП предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартира, общая площадь 30,1 кв.м. с кадастровым номером № , адрес: <адрес> , ул. <адрес> , <адрес> , начальная продажная цена 1120000 рублей. Из материалов исполнительного производства № 54031/22/02062-ИП, предоставленного Уфимским РОСП УФССП России по РБ и материалов дела № 2-002842 по реализации арестованного имущества, предоставленного ТУ Росимущества в РБ, следует, что 18 апреля 2022 года, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества), в отношении квартиры с кадастровым номером 02 № , адрес: <адрес> , ул. 60 <адрес> , <адрес> , произведен арест. 28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - <адрес> , расположенная по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , <адрес> - на торги. 19 июля 2022 года в газете «Республика Башкортостан» № 82 (29467) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru. 08 августа 2022 года, согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. В соответствии со ст. 91 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися. 09 августа 2022 года Территориальное управление направило в адрес УФССП России по Республике Башкортостан, Уфимского РОСП УФССП России по РБ письмо о снижении цены имущества на 15 %. 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. 30 сентября 2022 года в газете «Республика Башкортостан» №112 (29497) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от 27 октября 2022 года, победителем торгов по продаже имущества признан Миков ФИО17 , предложивший наибольшую цену. 01 ноября 2022 года между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества № 166/2022. 31 октября 2022 года денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1105 и № 56190 соответственно. 07 ноября 2022 года ТУ Росимущества в РБ перечислило на счет УФК по РБ (Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан) денежные средства, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расчет № 00КР-001822 и № 00КР-001823. Согласно утвержденному отчету о реализации арестованного (заложенного) имущества от 08 ноября 2022 года № 166/2022, в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 27 октября 2022 года имущество продано покупателю Микову Д.В. общей стоимостью 1075760 рублей. Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на нарушение процедуры проведения публичных торгов. С данным утверждением суд не может согласиться, суд считает, что процедура проведения публичных торгов заложенного имущества Равиловой Х.Б. не нарушена. Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 447 и пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, должно быть сделано организатором торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение о торгах должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В пункте 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте www.torgi.gov.ru в связи, с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России http://fssprus.ru, также на сайте www.torgi.gov.ru. Действующее законодательство не содержит в себе требований по содержанию к извещению на официальном сайте судебных приставов. Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Истицей Равиловой А.М. не представлено доказательств, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей. При этом необходимо учитывать, что требования, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, направлены на обеспечение возможности привлечения к участию в них максимального количества заинтересованных лиц и установления в результате аукциона цены реализуемого имущества, достоверно отражающей его действительную (рыночную) стоимость, что отвечает как интересам взыскателя, состоящим в удовлетворении в полном размере имеющегося у него денежного требования, так и интересам должника, который является собственником реализуемого имущества и вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требований взыскателя и на получение оставшейся денежной суммы. Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная стоимость. Извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издательстве газете «Республика Башкортостан», на официальных сайтах Федеральной службы судебных приставов России http://fssprus.ru, на официальном сайте http://torgi.gov.ru, а также на официальном сайте органа - организатора торгов http://tu02.rosim.gov.ru (распечатки с вышеназванных источников прилагаются). Не представляется убедительным довод истца о том, что о том, что отсутствовали основания для проведения торгов, ввиду отсутствия акта передачи арестованного имущества на торги. Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема- передачи. Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов. В материалах, предоставленных ответчиками содержится подписанный Территориальным управлением и судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан акт передачи арестованного имущества на торги. Организатор торгов, приняв по акту заложенное имущество, в соответствии с установленной законом процедурой опубликовал информационное сообщение о предстоящих торгах в газете «Республика Башкортостан», на сайте https://torgi.gov.ru, на официальном сайте службы судебных приставов, на официальном сайте https://tu02.rosim.ru. Доводы истца на то, что имущество на торгах было реализовано по заниженной цене, являются не состоятельными. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона. Судом отмечено выше, что стоимость имущества установлена вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года по делу № 2-851/2021. Постановлением судебного пристава - исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о передаче арестованного имущества на торги от 26 июня 2022 года <адрес> , расположенная по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , <адрес> передана на торги по цене 1 120 000, 00 рублей. На момент проведения торгов решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года не отменено, с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества истец не обращался. В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, судебным приставом-исполнителем стоимость переданного на торги имущества определена в размере, установленном решением суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, поэтому проведение дополнительной оценки для определения рыночной стоимости имущества не требовалось. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, спорное имущество передано на реализацию на торги на основании исполнительного листа, выданного судом, решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению в обязательном порядке, исполнительный лист к моменту проведения торгов не отозван судом, также как не принималось судом решения о приостановлении исполнительного производства, у судебного пристава- исполнителя не имелось каких-либо иных оснований для вывода о том, что исполнительный лист не подлежит исполнению, основания для отказа в совершении исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, также как и отсутствовали основания для приостановления проведения торгов по продаже заложенного имущества. Довод истца о том, что судебный пристав не извещал истца о возбуждении исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, не известил о передачи квартиры на торги, не обеспечил возможностью выкупить квартиру и оставление её в собственность истца, не является основанием для удовлетворения требований истца. В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Постановление от 05 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 54031/22/02062-ИП в отношении должника Равиловой Х.Б., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартира, общая площадь 30,1 кв.м. с кадастровым номером № , адрес: <адрес> , ул. <адрес> , <адрес> , и действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в установленном законом порядке не оспорены. Таким образом, при наличии установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Равиловой Х.Б. о признании недействительными результаты торгов по продажи объекта недвижимости от 27 октября 2022 года и договора купли-продажи объекта недвижимости от 01 ноября 2022 года. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Равиловой ФИО18 к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Микову ФИО19 , Исандавлетову ФИО20 о признании недействительными результаты торгов по продажи объекта недвижимости от 27 октября 2022 года и договора купли-продажи объекта недвижимости от 01 ноября 2022 года, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Насырова.