Дело № ДЕЛО № 2-2151/2025

дело №2-2151/2025 03RS0064-01-2023-001206-13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2025 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Сунагатовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селянина А.Н. к Некоммерческой организации Фонд Развития Жилищного Строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Селянин А.Н. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Селяниным А.Н. был заключен договор купли-продажи № . Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> . Застройщиком дома является НО ФРЖС РБ. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. 07.09.2022 г. состоялся осмотр квартиры. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ . стоимость устранения недостатков составила 420249 руб. 17.10.2022 г. Селянин А.Н. обратился в НО ФРЖС РБ с претензией, в котором просил произвести выплату в виде возмещения стоимости устранения недостатков. Претензия получена ответчиком 19.10.2022 г., однако ответ не последовал. Селянин А.Н. просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130277,19 руб., неустойку в размере 1% с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оформлению заключения в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. Уточнив исковые требования после получения результатов проведения экспертизы, Селянин А.Н. просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 101174руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130277,19 руб., неустойку в размере 1% с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оформлению заключения в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца Шерышева М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ранее в 2023 г. определение суда о назначении судебной экспертизы по уважительным причинам не могло быть исполнено стороной истца в части предоставления объекта на осмотр – в связи с отъездом, а также состоянием его здоровья. Представитель ответчика НО Фонд развития жилищного строительства РБ – Абдулхаков Р.Р. доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал. Представитель третьего лица ООО «СФ-15 БНЗС», третьего лица ООО «Абсолют Проект», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Изучив представленные доказательства, заслушав представителей, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Селяниным А.Н. был заключен договор купли-продажи № . Объектом договора купли-продажи является квартира – кадастровый номер № , по адресу: <адрес> . Согласно Выписке из ЕГРН Селянин А.Н. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, как гласит ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Так, статья 557 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из анализа приведенных положений Закона следует, что потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, при этом если гарантийный срок составляет менее двух лет, то потребитель вправе предъявить требования в пределах двух лет. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие недостатка в товаре и то, что недостаток возник до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, обязанность же доказывать непроизводственный характер недостатка товара, его причину возникновения после передачи товара потребителю лежит на ответчике. Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истцом обнаружены недостатки. Селянин А.Н. обратился в НО ФРЖС РБ с претензией, в котором просил произвести выплату в виде возмещения стоимости устранения недостатков. Претензия получена ответчиком 19.10.2022 г., однако ответ не последовал. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Таким образом, требования об возмещении стоимости выявленных недостатков были заявлены истцом в течение гарантийного срока. Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5). В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила 420249 руб. Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИЦ-Альянс». Согласно выводам экспертного заключения ООО «НИЦ-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ .: 1. Жилое помещение ( <адрес> ) условиям договора купли-продажи, проектной документации, обязательным требованиям, действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство, спорное помещение в части заявленных истцом недостатков, не соответствует. 2. Экспертом обнаружены следующие производственные недостатки и несоответствия: Отклонения входной двери превышают нормативные (Пункт Г. 6 ГОСТ 31173-2016), Глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии (Пункт 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Пункт 5.1.2; 5.3.2.2 ГОСТР 56926-2016); Отклонение оконных блоков от вертикали (Пункт Г.6 ГОСТ 30674-99); Стяжка пола не соответствует нормативной (Пункт 8.5 СП 29.13330.2011); Монтажный шов не соответствует нормативным требованиям (Пункт 5.1.3 ГОСТ 30971-2012); Зазоры в Т-образных соединениях дверных конструкций превышают допустимые (Пункт 5.9.3 ГОСТ 30674-99); Отсутствуют замки безопасности на конструкции витража (Пункт 5.3.2.4 ГОСТ56926-2016). 3. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. 4. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (с учетом НДС и сметной прибыли) составляет 101174 руб. Суд считает данное заключение ООО «НИЦ-Альянс» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. На основании пункта 6 статьи 18 Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике. Ответчиком НО ФРЖС РБ в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца. По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Оценивая досудебное техническое заключение специалиста Рулева Д.Е суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы. НО ФРЖС РБ не осуществил выплату стоимости строительных недостатков истцу после получения претензии, на обращение не ответил. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 101174 руб. в пользу Селянина А.Н., являющегося собственником квартиры. Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца за период: - с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) (101174 руб. * 1% * 1039 дней = 1051197 руб. 80 коп. Представителем ответчика заявлено о применении в споре положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34). При определении размера неустойки судом учитывается тот факт, что выявленные недостатки не препятствовали истцам пользоваться жилым помещением по назначению и проживать в квартире при отсутствии негативных последствий. Доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения (недостатки) привели к тяжким последствиям, существенным нарушениям прав истца, в дело не представлено. Кроме того, ранее 17.05.2023 г. судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза в экспертное учреждение ООО «Престиж», однако, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами – квартира для осмотра стороной истца представлена не была. Кроме того, сведений о том, что стороной истца предпринимались меры для возобновления производства по делу в более ранние сроки также не имеется. Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая, установленные обстоятельства, период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 30.10.2022 по 02.09.2025 до 100000 рублей, такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости, а также учитывая длительное отсутствие инициативы самого истца к заявлению ходатайства о возобновлении производства по делу. Кроме того, суд взыскивает неустойку в размере 1% от суммы 100174 руб. с 03.09.2025 по день фактического исполнения решения. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного Селяниным А.Н. в размере 5000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф 103087 руб. (100174 руб. + 5 000 руб. + 100 000 руб.) /2). Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 35000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «НИЦ-Альянс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10035 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Селянина А.Н. к Некоммерческой организации Фонд Развития Жилищного Строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Селянина А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> ) денежные средства 101174 руб., неустойку в размере 100000 руб., неустойку в размере <данные изъяты> % в день от стоимости устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на экспертизу 35000 руб., на юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы – 1600 руб., нотариальные расходы 2000 руб., штраф 103087 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину 10035 руб. Взыскать с НО ФРЖС РБ (ИНН <данные изъяты> ) в пользу ООО «НИЦ-Альянс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 65000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025 г.