ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-2026/2023 ~ М-1133/2023
ufimsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 04.04.2023
- Дата решения
- 26.05.2023
- Судья
- Моисеева Г.Л.
- Стороны
- Результат
- Передано по подсудности, подведомственности
Связанные персоны
Показать в графе →Моисеева Г.Л.
Судья
case_uid: 03RS0064-01-2023-001379-76
uid_gas: 03RS0064-01-2023-001379-76
vnkod: ufimsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 251 зн.Дело № 2-2026/2023
03RS0064-01-2023-001379-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,
при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шангурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шангурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № .
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129 473,04 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ , что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 129473,04 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: кредитную задолженность в размере 129473,04 рублей, а также возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789,46 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Шангуров В.А., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Истцом при обращении в суд указан адрес ответчика Шангурова В.А.: <адрес>
Как следует из сведений, полученных из Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УВМ МВД по РБ, ответчик Шангуров В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о регистрации и проживании ответчика в Уфимском районе РБ в материалы дела не представлено.
Учитывая, что на момент подачи иска ответчик Шангуров В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> дело подлежит передать для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 23-32, 33, 152 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шангурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение 15 дней.
Судья Г.Л. Моисеева