Дело № ДЕЛО № 2-2465/2023 ~ М-1627/2023

№ 2-2465/2023 УИД 03RS0003-01-2023-001999-59 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2023 года г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мухтаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Галеевой С.Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Галеевой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя тем, что Галеева С.Р. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № , в соответствии с которым Галеева С.Р. получила кредит в сумме 700 000 руб., на срок 60 мес., под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Галеевой С.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 215740,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 177429,07 руб., просроченные проценты – 38311,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11357,74 руб. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Таким образом, иск следует оставить без рассмотрения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Галеевой С.Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней. Судья Г.Л. Моисеева