Дело № ДЕЛО № 2-3050/2024

Дело № УИД № 03RS0064-01-2023-003610-76 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 ноября 2024 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р., с участием представителя истца Поповой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Светланы Михайловны к Кузяку Александру Владимировичу о возмещении стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на уплату экспертизы, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Попова С.М. с последующим уточнением обратилась в суд с иском к Кузяку А.В. по требованиям, вытекающим из закона «О защите прав потребителей», а именно: о возмещении стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на уплату экспертизы, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Кузяк А.В. заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с условиями п. 1.1 договора подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство по строительству дома. Работы должны были выполняться в соответствии с требованиями законодательства из материалов подрядчика. Строительство должно было осуществляться на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: № ). Позднее присвоен адрес: <адрес> . Цена договора была в соответствии с п. 3.1 Договора определена в размере 3 500 000 рублей. Согласно положениям п.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ а срок выполнения работ определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ . В части прав и обязанностей подрядчика в пп.5.1.2 указанного договора отдельно оговорено, что подрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительство в строгом соответствии со строительными нормами и правилами, с действующими нормами и техническими условиями, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечить своевременное устранение выявленных недостатков и дефектов в течении гарантийного срока. В нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. До настоящего времени строительство дома ответчиком не завершено. На ДД.ММ.ГГГГ , а также до сегодняшнего дня не выполнены следующие работы: не доделана система отопления дома, не приобретен и не установлен коллектор развязки теплого пола (комплект), электро котел, не сделана вентиляция дома, не установлен натяжной потолок. Поскольку в договоре не указаны стоимость работ и материалов, Попова С.М. обратилась к специалисту с вопросом определения стоимости устранения недостатков по выполненным работам. На осмотр ответчик приглашался телеграммой. Почтовые расходы составили 312, 54 рублей. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость затрат для устранения недостатков составило 182600 рублей. Расходы по составлению заключения составили 10000 рублей. На устные требования устранить выявленные недостатки ответчик никак не прореагировал и прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению строительства дома и устранению недостатков, по сути дела, в одностороннем порядке прекратив действие заключенного между сторонами договора. По поводу устранения выявленных недостатков ответчику в ДД.ММ.ГГГГ была направлена соответствующая письменная претензия, которая вернулась всвязи с истечением срока хранения. Попова С.М. просит взыскать с ответчика Кузяка А.В. свою в пользу 284917,5 рублей стоимость работ по устранению недостатков, расходы на специалиста в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы 642,98 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 3% в день, на сумму 284917,5 рублей по день фактического исполнения решения суда. Истец и ответчик, извещенные о судебном заседании в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец обеспечила явку своего представителя. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В судебном заседании представитель истца Попова Д.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что как указывалось в исковом заявлении, ответчик должен был построить дом в соответствии с правилами, документацией и выполнять работы в соответствии с требованиями нормативных актов и СНиП. По ее мнению, основной причиной промокания утеплителя и последствия его намокания, стали действия ответчика. Уложив утеплитель между перекрытиями, не закрыв крышу, не приняв мер к защите утеплителя, не учтя, что на улице февраль месяц и возможны различные осадки, ответчик уехал в непредусмотренный договором отпуск на три недели. За время его отсутствия утеплитель намок. То есть ответчик не проявил ту должную осмотрительность и тот уровень профессиональных знаний, которые требуется от него как от специалиста. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи). Как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей, статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда. Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками. Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поповой С.М. и ответчиком Кузяк А.В. заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома. Из вышеуказанного договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик (Кузяк А.В.) в соответствии с условиями п. 1.1 которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство по строительству дома в соответствии с проектной документацией. Работы должны были выполняться в соответствии с требованиями законодательства и СНиП и из материалов заказчика. Строительство должно было осуществляться на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: № ). Позднее присвоен адрес: РБ, ГО <адрес> . Цена договора в соответствии с п. 3.1 Договора определена в размере 3 500 000 рублей. Согласно положениям п.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ определён не позднее 30.04.2022г. В соответствии с пп.5.1.1. договора, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок. В соответствии с п. 5.1.2. договора обеспечить производство работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выполненных при примке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта. Из пояснений истца следует, что работы по сбору дома были начаты ДД.ММ.ГГГГ . Строительные работы до конца не доведены. Не выполнены следующие работы: не доделана система отопления дома, не приобретен и не установлен коллектор развязки теплого пола (комплект), электро котел, не сделана вентиляция дома, не установлен натяжной потолок. На устные требования истца устранить выявленные недостатки ответчик никак не прореагировал и прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению строительства дома и устранению недостатков, по сути дела, в одностороннем порядке прекратив действие заключенного между сторонами договора. В связи с ненадлежащим поведением ответчика по устранению недостатков, и поскольку в договоре не указаны стоимость работ и материалов, истец, обратилась к специалисту с вопросом определения стоимости устранения недостатков по выполненным работам. На осмотр ответчик приглашался телеграммой. Почтовые расходы составили 312, 54 рублей. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость затрат для устранения недостатков составило 182600 рублей. Для установления фактических обстоятельств, определением по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт». Согласно заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» от № от ДД.ММ.ГГГГ . в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> , имеются строительные недостатки (несоответствия требованиям нормативной документации, а также обязательным к применению при строительстве требованиям (ГОСТам, СП, СНиПам), иным обязательным требованиям), допущенных при проведении подрядных работ согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенному между Поповой С.М. и Кузяком А.В. Стоимость устранения недостатков составляет 284917,5 с учетом НДС 20%. Заключение судебной экспертизы по существу сторонами не оспорено. Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд не находит достаточных оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством. Судебная экспертиза проведена экспертом, состоящим в штате указанной экспертной организации, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Доводы стороны истца о том, что ответчик выступает стороной договора в качестве Индивидуального предпринимателя, являются не состоятельными. Как установлено, судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поповой С.М. и ответчиком Кузяком А.В. заключен договор подряда на строительство. Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Таким образом, из буквального толкования договора купли подряда от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ответчик заключил договора как физическое лицо. Доводы стороны истца о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность ничем не подтверждены. Из преамбулы Закона о защите прав потребителей № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 2 ГК РФ). Сведений о предпринимательской деятельности ответчика в области строительно-ремонтных работ не имеется. В этой связи, суд, принимая во внимание, что договор купли подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Поповой С.М. и Кузяком А.В., как физическими лицами, возникшие между истцами и ответчиком отношения Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулируются, в связи с чем, приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в ООО «Независимая оценка и экспертиза» в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 812,62 рублей, что подтверждается платежными документами, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором и актом приема-передачи денежных средств. В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6049,18 руб. С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в пользу ООО «Юнит-Эксперт» в размере 75000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой С.М. удовлетворить частично. Взыскать с Кузяка Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № ) в пользу Поповой Светланы Михайловны (паспорт № ) денежные средства в размере 284917,5 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 642,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальных требований Поповой С.М. отказать. Взыскать с Кузяка Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6049,18 руб. Взыскать с Кузяка Александра Владимировича в пользу ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН № расходы на экспертизу в размере 75 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю. Мозжерина