Дело № ДЕЛО № 1-240/2023

УИД 03RS0064-01-2023-004002-64 Дело № 1-240/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа 3 октября 2023 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.; подсудимого Сукача Е.М., его защитника - адвоката Резяповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сукача Е.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Сукач Е.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сукач Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т. е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По вступлению в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанного постановления суда, Сукач Е.М. штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ , т.е. в силу ст.4.6 КоАП РФ, Сукач Е.М. является лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ , около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сукач Е.М., будучи осведомленный о том, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в микрорайоне « <данные изъяты> » <адрес> , точное место дознанием не установлено, сел за руль автомобиля марки « <данные изъяты> », с государственным регистрационным знаком № в корпусе темно-вишневого цвета в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, Сукач Е.М., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь на водительском сиденье автомобиля марки « <данные изъяты> », с государственным регистрационным знаком № , начал движение в направлении из <адрес> в <адрес> . Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на расстоянии от <адрес> , автомобиль марки « <данные изъяты> », с государственным регистрационным знаком № под управлением Сукача Е.М. остановлен инспекторами БДД ОГИБДД ОВМД России по <данные изъяты> и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, он отстранен от управления указанного транспортного средства. При проверке на состояние опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор « <данные изъяты> », у Сукача Е.М. установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. В судебном заседании подсудимый Сукач Е.М. признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся. Ходатайствовал об оглашении его показаний данных в ходе дознания. Из показаний Сукача Е.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <данные изъяты> , он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. А также ему был назначен штраф в размере 30000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На судебном заседании он присутствовал, вину свою признал полностью, постановление суда не обжаловал. Административный штраф оплатил в полном размере ДД.ММ.ГГГГ . Водительское удостоверение он не сдавал, однако ввиду того, что оно было утеряно в тот момент, когда его задерживали сотрудники ГИБДД, данный факт был зарегистрирован. По данному факту он писал с заявление в Отдел ГИБДД, который находится по адресу: <адрес> , с просьбой зарегистрировать факт утери водительского. Также, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <данные изъяты> , он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. На судебном заседании он присутствовал, вину свою признал полностью, постановление суда не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ они со знакомым — Свидетель №1 на автомобиле последнего марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в корпусе темно-вишневого цвета, приехали в гости к их общему знакомому по имени Олег, проживающему в <адрес> , у которого находились на протяжении нескольких дней, при этом употребляли спиртные напитки, а именно джин. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 должны были поехать домой, так как в понедельник нужно было на работу, при этом с самого утра они с Свидетель №1 и О. также выпивали спиртное. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ , так как Свидетель №1 был сильно пьян, то он сам попросил его сесть за руль его автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в корпусе темно-вишневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в корпусе темно-вишневого цвета, они с Свидетель №1 выехали из <адрес> , при этом он был за рулем вышеуказанного автомобиля, а Свидетель №1 находился на переднем пассажирском сиденье. В тот момент, когда они выехали из <адрес> и следовали в сторону <адрес> , то проезжая мимо СНТ « <данные изъяты> », он обратил внимание,что за ним едут сотрудники ГИБДД, поэтому повернул направо, на проселочную дорогу по пути следования, чтобы остановится. Когда он остановился, к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили его и Г.Е.М. выйти из салона автомобиля и предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Он сразу же сказал, что это не его автомобиль и водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Г.Е.М. предоставил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. После чего сотрудники полиции спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. Сотрудниками ГИБДД по имеющимся у них базам данных было установлено, что в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого он лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, а также ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей. После этого сотрудники ГИБДД попросили его пройти в патрульный автомобиль. В связи с признаками опьянения, которые у него были при общении с сотрудниками ГИБДД, и согласно тому, что он признался, что он употреблял спиртное, в отношении него был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом присутствовали двое приглашенных, ранее незнакомых ему людей — понятых, при этом ему и понятым был разъяснен порядок проведения процессуального действия, а также права. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « <данные изъяты> » марки « <данные изъяты> », заводской номер прибора № , на что он добровольно согласился. Сотрудником полиции, проводившим освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему, а также понятым был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также права и обязанности. Что касается процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, может пояснить, что сотрудником полиции, проводившем освидетельствование, ему, а также понятым, был продемонстрирован одноразовый мундштук в специальной герметически закрытой упаковке. После чего сотрудник полиции, проводивший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, включил прибор, на экране которого появились параметры в виде цифр <данные изъяты> , что означает, что на начало использования прибора, прибор чист. Далее, распаковав мундштук, сотрудник полиции, проводивший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установил его на « <данные изъяты> » марки « <данные изъяты> ». Далее, по указанию сотрудника полиции, он произвел выдох воздуха в мундштук до характерного щелчка. По окончании исследования « <данные изъяты> » выдал бумажный носитель — чек с записью результатов исследования, в котором он, понятые и сотрудник полиции, проводивший освидетельствование, предварительно ознакомившись, расписались. Было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л, в ходе проведения процессуального действия составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> , в котором были указаны данные прибора и результат освидетельствования, с которым он и понятые, предварительно ознакомившись, расписались. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. В последующем был составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в корпусе темно-вишневого цвета, согласно которого автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> , с которым он и понятые, предварительно ознакомившись, расписались. Свою вину в том, что он повторно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в корпусе темно-вишневого цвета, в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектора <данные изъяты> ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с его напарником инспектором <данные изъяты> Свидетель №2 заступили на службу в 1 смену на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с г.р.з. № . Им выдали служебное задание, в котором указан участок контроля, а именно <адрес> , с прилегающими дорогами и населенными пунктами. Согласно служебному заданию они осуществляли патрулирование вышеуказанного района. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> о том, что на их патрулируемом участке, а именно по адресу: <адрес> , передвигается автомобиль марки « <данные изъяты> » с г.р.з. № . Прибыв по вышеуказанному адресу, они обнаружили, что данный автомобиль начал движение в сторону <адрес> . В ходе преследования были предприняты попытки остановить вышеуказанный автомобиль, однако водитель игнорировал данные требования и только на <адрес> , что находится на расстоянии около <адрес> , водитель автомобиля марки « <данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком № , прекратил движение и остановился. Данный автомобиль был остановлен в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты. Он подошел к водителю, который находился за рулем указанного автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение в раскрытом виде и попросил водителя предъявить документы. Также в автомобиле находился еще один мужчина в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье. Он попросил их выйти из автомобиля и представится. На что водитель представился Сукачом Е.М.ю, пояснил, что не имеет права управления транспортным средством. Пассажир представился Свидетель №1 При разговоре с Сукачем Е.М., от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он задал водителю вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, на что Сукач Е.М. ответил, что пил спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. После этого, его коллега отошла, чтобы пригласить понятых. Она остановила двух участников движения на автомобилях, попросила их принять участие в качестве понятых и с ними подошла к патрульному автомобилю. Далее Сукачу Е.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Для этого они предложили ему пройти в их патрульный автомобиль, на что он ответил согласием. После того, как они прошли в патрульный автомобиль, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Сукач Е.М. поставил свою подпись, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения « <данные изъяты> », на что он согласился. Прибор выдал результат в виде чека с результатом освидетельствования <данные изъяты> мг/л, с чем Сукач Е.М. был согласен. На чеке с результатом Сукач Е.М. поставил свою подпись. Также в отношении Сукача Е.М. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано, что у Сукача Е.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом <данные изъяты> мг/л, с которым Сукач Е.М. был согласен. В ходе разбирательства установлено, что у Сукача Е.М., при проверке в информационной системе « <данные изъяты> » усматривался факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. Сукач Е.М. ранее был подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Также Сукач Е.М. был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, в виде обязательных работ сроком на 100 часов, по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. Также было выяснено, что <адрес> находится на расстоянии около <адрес> , в связи с чем материал проверки был передан в ОМВД России по <данные изъяты> для принятия решения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В отношении Сукача Е.М. физическая сила и специальные средства ими не применялись. Свидетель Свидетель №2 (инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ) чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе дознания, по сути, дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №3 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала по <адрес> . Она возвращалась домой в <адрес> . Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> её остановили сотрудники полиции, а именно инспектор ДПС и попросили участвовать в качестве понятого при оформлении правонарушения, допущенного неким гр. Сукачом Е.М. Далее, она, остановившись на обочине проезжей части, подошла к месту, где шло разбирательство. Увидела, что там находятся двое сотрудников ДПС, задержанный и знакомый задержанного. Также в это время сотрудник ДПС остановил еще один автомобиль, из него вышел мужчина и подошел к ним для участия в качестве второго понятого. К тому же, на обочине автодороги, рядом с ними, стоял автомобиль марки « <данные изъяты> » с г.р.з. № в корпусе темно-вишневого цвета, которым, со слов сотрудников ДПС, управлял гр. Сукач Е.М. в нетрезвом состоянии, а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. Далее, при них, один из сотрудников ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором она расписалась в качестве понятого. После этого гр. Сукачу Е.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Он ответил на это согласием, после чего сотрудником ДПС был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также права и обязанности участвующим лицам. По указанию сотрудника ДПС Сукач Е.М. произвел выдох в мундштук прибора Алкотектор. Прибор показал <данные изъяты> мг/л, что продемонстрировал нам сотрудник ДПС. После этого сотрудник ДПС составил протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где она и второй понятой поставили свои подписи. После этого они расписались в протоколе о задержании транспортного средства. При оформлении данного факта, со стороны инспекторов ДПС никаких моральных или физических давлений оказано не было ни к кому, и Сукач Е.М. вел себя спокойно. По окончанию вышеуказанных мероприятий, она поехала дальше в сторону <адрес> к себе домой. Более добавить по данному поводу больше ничего не может. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рег., который он приобрел около 3 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым — Сукач Е.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. на его автомобиле марки « <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехали в гости к их общему знакомому по имени О. , проживающему в <адрес> , у которого находились на протяжении нескольких дней, при этом употребляли спиртные напитки, а именно водку. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Сукач Е.М. должны были поехать домой, так как в понедельник нужно было на работу, при этом с самого утра они с Свидетель №4 и О. , также выпивали спиртное. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ , так как он был сильно пьян, то попросил своего друга — Сукача Е.М. сесть за руль его автомобиля, что Свидетель №4 и сделал. На его автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , где Сукач Е.М. находился на водительском сиденье автомобиля, за рулем, а он на пассажирском сиденье, они направились в сторону <адрес> , при этом решили поехать по <адрес> . Когда они уже выехали из <адрес> в сторону <адрес> , то Сукач Е.М. свернул на проселочную дорогу, справа по пути следования, и остановился. В это время к ним подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, представились, попросили их выйти из автомобиля и представиться. Он и Сукач Е.М. вышли из автомобиля, сотрудники ГИБДД попросили его и Свидетель №4 предъявить документы на автомобиль и предъявить личные документы. Он предоставил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль и его водительское удостоверение, у Сукач Е.М. водительского удостоверения не имелось ввиду того, что он лишен права управления транспортными средствами, о чем ему известно. В дальнейшем сотрудники ГИБДД предложили Сукач Е.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как поняли, что он и Свидетель №4 находятся в состоянии алкогольного опьянения, на что Свидетель №4 согласился. Далее сотрудники полиции пригласили ранее незнакомых им людей, которые участвовали в проведении процессуальных действий в качестве понятых. В последующем, сотрудники полиции с участием понятых произвели освидетельствование Сукача Е.М. на состояние алкогольного опьянения, был выявлен факт алкогольного опьянения Сукача Е.М. Также был произведен осмотр его автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , с его участием, после чего данный автомобиль был помещен на штрафстоянку. Более добавить по данному поводу больше ничего не может. Судом так же исследованы: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , в котором осмотрен участок автодороги на <адрес> , где инспекторами БДД ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> был остановлен автомобиль модели « <данные изъяты> », с г.р.з. № , в связи с нахождением Сукача Е.М. в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления этого транспортного средства (л.д. <данные изъяты> ); - копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. <данные изъяты> ); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , в котором осмотрены документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> ); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , в котором осмотрены предметы: автомобиль марки « <данные изъяты> » с г.р.з. № в корпусе темно-вишневого цвета, СТС № от данного автомобиля (л.д. <данные изъяты> ); - вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся при уголовном деле (л.д. <данные изъяты> ); - вещественное доказательство: автомобиль марки « <данные изъяты> » с г.р.з. № в корпусе темно-вишневого цвета и свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № в корпусе темно-вишневого цвета — возвращен под расписку на ответственное хранение Свидетель №1 (л.д. <данные изъяты> ). Совокупность представленных суду доказательств достаточна для установления вины Сукача Е.М. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Сукача Е.М. – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Доводов в свою защиту Сукач Е.М. не выразил, признав вину в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка. Принимая во внимание, что Сукач Е.М. имеет положительную характеристику по месту жительства, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения, им новых преступлений, соблюдая требования ст.49, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит ограничений в назначении данного наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст.64 УК РФ. Учитывая, что транспортное средство автомобиль марки « <данные изъяты> », с государственным регистрационным знаком № обвиняемому не принадлежит, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применению не подлежит. Руководствуясь стст.296,297,314-316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: признать Сукача Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора – отменить. Вещественные доказательства: административные материалы – хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки « <данные изъяты> », с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности, отменив обязательство об ответственном хранении. Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Председательствующий судья А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 19 октября 2023г.