Дело № ДЕЛО № 2-2567/2024

2-2567/2024 03RS0064-01-2024-001401-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2024 года г. Уфа, РБ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р., с участием представителя ответчика Баширова Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Максима Флюровича к АО «Альфа-Страхование», ООО «РН-Транспорт» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Калимуллин М.Ф. обратился в суд к АО «Альфа-Страхование», ООО «РН-Транспорт» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. Яндимиров Юрий Иванович, управляя а/м <данные изъяты> , принадлежащим на праве собственности ООО «РН-Транспорт» на <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> , принадлежащим Истцу под его же управлением, тем самым нарушив ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и причинив ему материальный ущерб, и вред здоровью. Виновником данного ДТП признан Яндимиров Юрий Иванович, в отношении которого вынесен Приговор от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.264 УК РФ. Кроме того в результате указанного ДТП Истцу, а также его двум пассажирам, причинён вред здоровью разной степени тяжести. На момент ДТП гражданская ответственность Истца по договору ОСАГО не застрахована. Истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована ответчиком АО «Альфа-страхование» полис № . Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , тем самым полностью исполнил свои обязанности по полису № . Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, Истец обратился к оценщику ИП Габидуллину Н.А., с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость ущерба составила 1 722 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия, в ответ на которое страховая компания отказало в заявленных требованиях. Далее ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного, в ответ на которое вынесено Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований. Далее истец обратился в суд. Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования в части взыскания возмещения, причиненного транспортному средству оставлены без рассмотрения, поскольку сумма заявленная Истцом к возмещению ущерба не учитывает возможность взыскания суммы невыплаченного восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховой компании в рамках договора добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) ООО «PH-Транспорт» страховой полис № в АО «Альфа-страхование». Истец обратился в страховую компанию АО «Альфа-страхование» с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 563 902 рубля 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия, в ответ на которое страховая компания произвела выплату в размере 40 807 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , из которых 36 097 рублей 99 копеек доплата страхового возмещения и 4 710 рублей расходы на оплату независимой экспертизы. Таким образом, сумма невыплаченного ущерба составила 1 722 000 - 400 000 - 563 902,01 - 36 097,99 =722 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «PH-Транспорт» в пользу Истца стоимость невыплаченного восстановительного ремонта в сумме 322 000 руб.; Взыскать солидарно с АО «Альфа-страхование» и с ООО «PH-Транспорт» в пользу Истца стоимость невыплаченного восстановительного ремонта в сумме 400 000 руб.; Взыскать солидарно с АО «Альфа-страхование" и с ООО «PH-Транспорт» в пользу Истца судебные расходы на отправку телеграмм для вызова на осмотр в сумме 1 496 руб.; Взыскать солидарно с АО «Альфа-страхование" и с ООО «PH-Транспорт» в пользу Истца расходы на оплату услуг эксперта за оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 290 руб.; Взыскать солидарно с АО «Альфа-страхование" и с ООО «PH-Транспорт» в пользу Истца расходы уплату государственной пошлины в сумме 10 420 руб.; Взыскать солидарно с АО «Альфа-страхование" и с ООО «PH-Транспорт» в пользу Истца расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб.; Взыскать солидарно с АО «Альфа-страхование" и с ООО «PH-Транспорт» в пользу Истца расходы за совершение нотариальных действий в сумме 2 000 руб. Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просил, явку представителя не обеспечил. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просил, явку представителя обеспечил. Третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании представитель ответчика Баширов Р.З. просил отказать в удовлетворении требований к ООО «PH-Транспорт» по доводам, изложенным в письменных возражениях. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещения и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.1079 п.3 абз.2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 2ст.1064 ГК РФпредусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, о чем указано в ст.937 ГК РФ. Как сделает из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие действий Яндимирова Ю.И., управлявшего транспортным средством ПАЗ <данные изъяты> принадлежащим ООО «РН-Транспорт», причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты> Гражданская ответственность ООО «PH-Транспорт» на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) серии РРР № и по договору добровольного страхования транспортных средств № ) от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с пунктом 2.1 Договора ДСАГО объектами страхования являются: - имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами; - имущественные интересы водителя и пассажиров транспортного средства, связанных с их жизнью и здоровьем; - имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц при использовании транспортного средства в договоре страхования территории. Перечень транспортных средств, в отношении которых заключен договор, приведен в Приложении № 2 к Договору ДСАГО. Согласно пункту 3.1 Договора ДСАГО страхование транспортных средств производится на случай наступления событий, предусмотренных рисками «Угон» («Хищение», «Ущерб», в том числе гибель (включая «конструктивную») или повреждение транспортного средства в результате ДТП, пожара, взрыва, внешнего воздействия на транспортное средство посторонних, в том числе падающих, предметов (включая падение снега и льда, выброса гравия, камней и других твердых предметов из-под колес транспорта, включая точечные повреждения лакокрасочного покрытия (сколы) без деформации детали, провала грунта, стихийных бедствий (включая землетрясение, наводнение, паводок, сель, оползень, обвал, бурю, ураган, смерч, шторм, ливень, удар молнии, град, обильный снегопад), противоправных действий третьих лиц, а также по другим причинам, покрываемым Правилами страхования страховщика. Добровольное страхование гражданской ответственности страхователя, как владельца транспортными средствами, производится на случай причинения транспортными средствами вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (пункт 3.2 Договора ДСАГО). Страхование водителей и пассажиров транспортных средств производится от несчастных случаев в результате ДТП (пункт 3.3 Договора ДСАГО). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Альфа-страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-страхование" осуществила выплату страхового возмещения истцу в рамках Договора ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежные поручением № . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Альфа-страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-страхование" в рамках Договора ДСАГО осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 563 902 рубля 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО "Альфа-страхование" с претензией, в которой требовал осуществить доплату страхового возмещения в размере 758 097 рублей 99 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов на отправку телеграмм в размере 1 496 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-страхование" письмом № уведомила истца о том, что будет осуществлена доплата страхового возмещения в рамках Договора ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-страхование" в рамках Договора ДСАГО осуществила истцу денежную выплату в размере 40 807 рублей 99 копеек, из которых доплата страхового возмещения в размере 36 097 рублей 99 копеек и 4 710 рублей 00 копеек расходы на оплату независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № . Согласно материалам дела следует, что страховая сумма в отношении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» составляет 1 000 000 рублей 00 копеек. Общий размер выплаченного страхового возмещения по Договору ДСАГО за повреждение Транспортного средства составил 600 000 рублей 00 копеек (563 902 рубля 01 копейка + 36 097 рублей 99 копеек). Таким образом, АО "Альфа-страхование" осуществила выплату страхового возмещения по Договору ДСАГО в размере 1 000 000 рублей 00 копеек исходя из расчета: 1 000 000 рублей 00 копеек (страховая сумма) - 400 000 рублей 00 копеек (выплата по Договору ОСАГО), в соответствии с условиями подпункта 11.7.2 Правил страхования, то есть в лимите установленной страховой суммы. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к АО "Альфа-страхование", так как финансовая организация исполнила свои обязанности по выплате по договору ДСАГО и договору ОСАГО. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ««Юнит-Эксперт». Согласно заключению эксперта ООО ««Юнит-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1306000 руб. Стоимость годных остатков по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 87529 руб. Анализируя экспертное заключение ООО ««Юнит-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ , в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение, выполненное судебным экспертом, является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует. Экспертом исследованы материалы дела об административном правонарушении, схема ДТП, проведен анализ повреждений транспортного средства, механизма образования данных повреждений. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен с учетом перечня дефектов, полученных в ДТП. Суд, полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Таким образом, согласно представленным доказательствам, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в совокупности с положениями ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, подлежат взысканию с ООО "РН-Транспорт" в пользу истца в размере 272945 руб. (1306 000 руб. – 400000 – 563902,01 – 36097,99 – 87529). Доводы представителя ответчика о том, что ответственность ответчика ООО «РН-Транспорт» застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ . с суммой страховой выплаты до 400000 руб. и ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ . с суммой страховой выплаты до 1000000 руб. сверх покрытия по ОСАГО, поэтому общая сумма страхования автогражданской ответственности ответчика составляет 1400000 руб., соответственно надлежащим ответчиком является АО «Альфастрахование», суд находит основанными на неправильном толковании норм права. Так, согласно п.11.7.2 Правила страхования, если иное не предусмотрено договором страхования в отношении застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется за вычетом установленной безусловной франшизы в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Законом №40-ФЗ или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и за вычетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы, установленной по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств». Страховая сумма в отношении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» составляет 1000000 руб. В рамках ОСАГО финансовая организация выплатила 400000 руб., в рамках ДСАГО – 600000 руб. Таким образом, финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1000000 руб. в соответствии с условиями подпункта 11.7.2 Правил страхования, т.е. в лимите установленной страховой суммы. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 1496 руб., услуги эксперта в размере 15 290 руб., уплачена государственная пошлина в размере 10 420 руб., услуги представителя в размере 25000 руб., нотариальные действия в размере 2000 руб. С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, с ООО "РН-Транспорт" в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 779,62 руб., расходы на телеграммы в размере 565,48 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы на госпошлину в размере 5 779,62 руб., расходы на доверенность в размере 756 руб. Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО ООО ««Юнит-Эксперт». Экспертное заключение экспертом изготовлено, положено в основу принятого судом решения. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы с ООО "РН-Транспорт" в размере 15876 руб., с Калимуллина М.Ф. – 26124 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калимуллина М.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РН-Транспорт» (ИНН № в пользу Калимуллина Максима Флюровича (паспорт № ) стоимость восстановительного ремонта в размере 272 945 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 779,62 руб., расходы на телеграммы в размере 565,48 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб., расходы на госпошлину в размере 5779,62 руб., расходы на доверенность в размере 756 руб. В удовлетворении остальных требований Калимуллина М.Ф. и в большем размере отказать. Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы на экспертизу в размере 15876 руб. Взыскать с Калимуллина Максима Флюровича в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы на экспертизу в размере 26 124 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 09.12.2024г.