Дело № ДЕЛО № 2-3281/2024 ~ М-2510/2024

Дело № 2-3281/2024 03RS0064-01-2024-003607-04 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уфа 26 декабря 2024 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева Ильдара Фидаильевича к Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, УСТАНОВИЛ: Валиев И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание – нежилое здание, имеющее следующие характеристики: <адрес> В обосновании искового заявления указано, что во владении истца Валиева И.Ф. находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером № , категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов оптовой торговли, торгово-складские оптовые базы в капитальных зданиях; расположенный по адресу: <адрес> На данном земельном участке, в собственности у истца, находится нежилое здание общей площадью <данные изъяты> м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки кадастровый № . В ДД.ММ.ГГГГ году истец возвел пристрой общей площадью <данные изъяты> кв м к существующему зданию. Тем самым изменил внешние параметры здания с кадастровым номером № . Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , общая площадь объекта недвижимости составила <данные изъяты> кв м. При оформлении правоустанавливающих документов на реконструированное здание, Валиев И.Ф. обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан за выдачей Разрешения на строительство. Однако получен ответ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в предоставленном комплекте документов, представлен неполный пакет документов, необходимых для предоставления услуги. Просит суд признать пристрой общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Признать право собственности за Валиевым И.Ф. на нежилое здание в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> м по адресу: <адрес> , кадастровый № . Данное решение будет являться основанием для осуществления кадастрового учета и для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи актов о регистрации права собственности за Валиевым И.Ф. На судебное заседание истец Валиев И.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в суд не явился, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Валиев И.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу <адрес> . На данном земельном участке Валиевым И.Ф. возведено недвижимое имущество – нежилое здание, имеющее следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ , кадастровый № . В ДД.ММ.ГГГГ году истец возвёл пристрой общей площадью <данные изъяты> кв.м. к существующему зданию. Данное нежилое здание является самовольной постройкой. Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой торговли, торгово-складские оптовые базы в капитальных зданиях. Факт наличия спорного объекта недвижимости подтверждается представленным истцом в материалы дела градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ , актом осмотра № . Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Валиев И.Ф. обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан за выдачей Разрешения на строительство. Однако получен ответ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в предоставленном комплекте документов, представлен неполный пакет документов, необходимых для предоставления услуги. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что спорное здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Поскольку строительство спорного здания осуществлялось без получения согласования, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которое может быть признана за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определением от 30.09.2024г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Согласно заключению эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ ., объект строительства - нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый № , требованиям градостроительных регламентов, технических регламентов, обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), противопожарным нормам соответствует. Эксплуатация вышеуказанного объекта угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Суд принимает заключение ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Валиевым И.Ф. право собственности на пристрой общей площадью <данные изъяты> кв м, к нежилому зданию, расположенное по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку истцом без разрешительных документов возведен пристрой на земельном участке с кадастровым номером № , находящимся в собственности у истца. При этом, суд считает, что данное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Валиева И.Ф. удовлетворить. Признать пристрой общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Признать право собственности за Валиевым Ильдаром Фидаильевичем на нежилое здание в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв м по адресу: Российская <адрес> , кадастровый № . Данное решение являться основанием для осуществления кадастрового учета и для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи актов о регистрации права собственности за Валиевым Ильдаром Фидаильевичем. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Г.Ю. Мозжерина