Дело № ДЕЛО № 1-185/2024

дело № УИД № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Уфа 12 августа 2024 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф., с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., подсудимого Адельгужина Р.М., защитника, адвоката Алтыншиной М.Б., потерпевшей Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Адельгужина Рината Маратовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Адельгужин Р.М., из корыстных побуждений, с умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №1 , путем злоупотребления доверием, под предлогом изготовления и установки шкафов в квартире по адресу: <адрес> , не имея возможности и намерения исполнить принятые на себя обязательства, находясь во дворе <адрес> , договорился с последней об изготовлении и установке им шкафов в период до ДД.ММ.ГГГГ , с условием о передаче ему предоплаты в сумме 100000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась, тем самым ввел ее в заблуждение. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут Адельгужин Р.М., находясь во дворе <адрес> , получил денежные средства в сумме 100000 рублей, которые Свидетель №1 , действующая по просьбе введенной в заблуждение Потерпевший №1 , ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, используя мобильное онлайн приложение банка <данные изъяты> с банковского счета № перевела на указанный Адельгужиным Р.М. банковский счет карты <данные изъяты> № , открытый на имя ФИО2 , находившийся в пользовании Адельгужина Р.М. В последующем Адельгужин Р.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по изготовлению и установке шкафов перед Потерпевший №1 не исполнил, полученными денежными средствами Адельгужин Р.М. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей. Подсудимый Адельгужин Р.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. В них он показал, что Потерпевший №1 обратилась к нему с заказом на изготовление шкафов, на что он согласился. Устно договорились, что он изготовит шкафы и в определенные сроки все будет готово. ДД.ММ.ГГГГ созвонились с Потерпевший №1 , договорились встретиться около ее дома по адресу: <адрес> для того, чтобы она передала ключи от квартиры, в которой он должен сделать замеры для изготовления шкафов. Изготовить шкафы он должен был для квартиры по адресу: <адрес> . Он сразу попросил у Потерпевший №1 предоплату в сумме 100000 рублей и сказал, чтобы она перевела на банковскую карту его отца ФИО2 , т.к. данная карта всегда находится в его пользовании, а своей пользоваться не может, в виду долгов перед банками. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Потерпевший №1 перевела ему деньги, он обещал и говорил, что все выполнит в сроки, в итоге не собирался, материалы не купил, деньги потратил на свои личные нужды, потом не отвечал на звонки. Деньги от Потерпевший №1 получил за работу, однако, ничего не выполнил, деньги не вернул, попыток вернуть деньги или выполнить работу, он не делал (д.л.96-99). Событие преступления, виновность подсудимого в его совершении подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с парнем своей подруги Адельгужиным Р.М. В ходе общения узнала, что он занимается сборкой и изготовлением мебели. В ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились шкафы в прихожую и спальню и она снова решила обратиться к Адельгужину Р.М., так как доверяла ему. ДД.ММ.ГГГГ они с Адельгужиным Р.М. встретились около ее дома по адресу: <адрес> устно договорились, что она передаст ему ключи, он самостоятельно сделает замеры, она сразу внесет предоплату. В тот же день он попросил ее перевести деньги на банковскую карту и она попросила свою маму Свидетель №1 перевести деньги в размере 100000 рублей, пояснив, что это на изготовление шкафов. Все было на устной основе, никаких расписок или документов не составлялось. Они сначала договорились, что до Нового Года он все сделает, однако он не выполнил работу. Причиненный ей ущерб в сумме 100000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, находится в декретном отпуске, доход составляют алименты, имеет кредитные обязательства, за которые ежемесячно выплачивает 18000 рублей, имеет двоих малолетних детей, оплачивает коммунальные услуги. В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит оказать содействие в установлении местонахождения Адельгужина Р.М. с целью возврата денежных средств в сумме 100000 рублей за неоказание услуги в виде сборки, изготовления, установки шкафов в ходе заключения устного договора от ДД.ММ.ГГГГ , находясь по адресу: <адрес> . Ущерб в сумме 100000 рублей для нее значительный (л.д.4). Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она с дочерью Потерпевший №1 находилась дома. Потерпевший №1 попросила ее перевести деньги в сумме 100000рублей с ее банковской карты банка <данные изъяты> № за изготовление шкафов человеку по номеру телефона 89050001667, когда она перевела вышло имя <данные изъяты> Дочь заказала изготовление шкафов у некого человека по имени ФИО4 . Деньги в сумме 100000 рублей, которые она перевела со своей карты, принадлежат дочери. После ей стало известно от дочери, что человек по имени ФИО4 обманул ее, шкафы не сделал и деньги не вернул (л.д.26-29). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности старшего финансового менеджера. Все банковские операции, совершенные клиентом выходные и праздничные дни в выписке по счету отображаются в первый рабочий день. Так, например, если операция совершена в воскресенье, отобразится в выписке в понедельник. Если операция банка совершена ДД.ММ.ГГГГ , то в выписке будет указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72). В ходе осмотра места происшествия квартира № , расположенная по адресу: <адрес> была осмотрена (л.д.137-139). ДД.ММ.ГГГГ участок местности, расположенный по адресу: <адрес> был осмотрен. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что во дворе Адельгужин Р.М. убеждал ее перевести деньги и вводил в заблуждение (л.д.140-142). В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ , осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.143-145). Копия чека о переводе, скриншоты переписки, выписка по банковской карте, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены. В ходе осмотра копии чека о переводе от ДД.ММ.ГГГГ установлен перевод в 10:05 (МСК) по номеру телефона (система быстрых платежей) с указанием плательщика Свидетель №1 путем перевода онлайн со счета № на счет получателя № с указанием имени получателя <данные изъяты> сумма перевода составила 100000 рублей. Согласно скриншотам переписки между потерпевшей Потерпевший №1 и Адельгужиным Р.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 100000 рублей Адельгужину Р.М. за изготовление и установку шкафов, после чего неоднократно просит выполнить услугу в виде изготовления и сборки шкафов. Согласно выписке по банковской карте со счета № , зарегистрированного на имя Свидетель №1 , указывается сумма перевода денежных средств в размере 100000 рублей ФИО2 . (л.д.31, 32-37, 38-42, 44-70). Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.43). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными. Факт получения Адельгужиным Р.М. от потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, которые в последующем им не были возвращены, никем не оспаривается и подтверждается изложенными выше доказательствами. Адельгужин Р.М., не имея намерений и реальной возможности выполнения принятых на себя обязательств, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют его действия. Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 , размер похищенного, наличие на иждивении двоих малолетних детей, кредитные обязательства, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба. Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что подсудимый Адельгужин Р.М. своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит). Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). По положениям ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанная явка с повинной оформлена при проверке сообщения о преступлении после подачи заявления потерпевшей, при проверке органом предварительного следствия в рамках возбужденного уголовного дела информации о причастности подсудимого к преступлению. В то же время суд приходит к выводу, что она в совокупности с последовательными и полными показаниями Адельгужина Р.М. в ходе предварительного расследования по преступлению, образует активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, необходимость возмещения ущерба, причиненного преступлением, назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ невозможно. На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде исправительных работ. Учитывая положения ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами документы надлежит хранить в материалах дела. Исковые требования не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Адельгужина Рината Маратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Избранную Адельгужину Р.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: чеки, скриншоты, выписку – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.Г. Вольцова Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2024 года приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2024 года в отношении Адельгужина Рината Маратовича изменен: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчить срок назначенного наказания до 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения