Дело № ДЕЛО № 2-2537/2025

Дело № 2-2537/2025 УИД 03RS0064-01-2024-004511-08 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре Эвель Э.Р., с участием представителей истцаГришина Д.А. – Корякина Д.А., Шагеева А.В., представителя ответчика Гадельшина Н.М. – Валитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Д.А. к Гадельшину Н.М. о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гришин Д.А. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Гадельшину Н.М. о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС) Рено Колеос государственный регистрационный знак № , под управлением Гадельшина Н.М. и Ауди Q5 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Гришину Д.А. Виновником в ДТП является Гадельшин Н.М. Потерпевший обратился к страховщику, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. По результатам рассмотрения заявления, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 руб. Истцом была проведена независима экспертиза по определению стоимости ремонта поврежденного ТС. По результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составила в размере 2 066 766 руб. Рыночная стоимость ТС составила в размере 1 763 010 руб. Стоимость годных остатков составляет - 576 543 руб. 20 коп. За проведение независимой экспертизы было оплачено 12 000 руб. Таким образом, с виновника ДТП подлежит взысканию сумма в размере 786 466 руб. 80 коп.. из расчета: 1 763 010 руб. (рыночная стоимость ТС на момент ДТП) - 576 543 руб. 20 коп. (стоимость годных остатков) - 400000 (сумма страховой выплаты) = 786 466 руб. 80 коп. С учетом уточненных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Гадельшину Н.М. в пользу Гришина Д.А. стоимость материального ущерба в размере 753 000 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 065 руб. В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В судебное заседание истец Гришин Д.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. В судебном заседании представители истца Гришина Д.А. – Корякин Д.А., Шагеев А.В. заявленные требования поддержали и просят их удовлетворить, с учетом уточненных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гадельшин Н.М. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя. Представитель ответчика Гадельшина Н.М. – Валитов А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц (их представителей). Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года (с изм. и доп.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 929 п.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Из положений, указанных выше правовых норм (статей 210, 1079 ГК РФ) следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий, при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению, причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Из разъяснений данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства Рено Колеос государственный регистрационный знак № под управлением Гадельшина Н.М. и транспортного средства Ауди Q5 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Гришину Д.А. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Рассматриваемое событие является дорожно-транспортным происшествием по смыслу, придаваемому ему терминологией, установленной ПДД РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается. Согласно ст.1 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен, путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заключения страхового полиса. Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение, при наступлении страхового случая. Согласно п.2 ст. 4 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» «… при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление…), владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через десять дней, после возникновения права владения им…» В результате дорожно-транспортного происшествия, ТС Ауди Q5 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно материалам дела водитель Гадельшин Н.М., управляя ТС Рено Колеос государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес> совершил наезд на стоящее ТС, что подтверждается в частности и схемой места совершения ДТП. Согласно Свидетельству о регистрации № , владельцем ТС Ауди Q5 государственный регистрационный знак № <данные изъяты> г.в. является Гришин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается и карточкой учета ТС, поступившего по запросу суда. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Ауди Q5 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № , действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст.931 п.4 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику. Таким образом, рассматриваемый случай является страховым. Согласно п.3 ст.11 Закона «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Гришин Д.А. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, то есть о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Согласно заключению эксперта № (К), выполненного ООО «СпецГруппЭксперт», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди Q5 государственный регистрационный знак № составила в размере 2 066 766 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 1 088 866 руб. 00 коп.; рыночная стоимость автомобиля, рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на дату ДТП составляет 1 763 010 руб. 00 коп.; стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на Дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 576 543 руб. 20 коп. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, в связи с повреждением ТС, по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ , определяется в соответствии с Единой методикой. В силу п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанные с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения. В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков, при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствие со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Страховое возмещение истцом получено в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае по убытку № , а также платёжным поручением № , согласно которому ООО СК «Сбербанк Страхование» произведено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение Гришину Д.А. на сумму 400 000 руб. Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая и трассологическая экспертизы. Согласно заключению эксперта № выполненного ООО «Юнит-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ : неподвижный Audi Q5 (гос. номер № ) под управлением Гришина Д.А., частично занимавший правую полосу движения, был задет правым передним углом двигавшегося следом Renault Koleos (гос. номер № ) под управлением Гадельшина Н.М., который после касательного удара продолжил движение по инерции на 95 метров, сместился влево от препятствия и остановился у правого края проезжей части; действия водителя Гадельшина Н.М., управлявшего транспортным средством марки Рено Колеос, государственный регистрационной знак № , не соответствовали техническим требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года No 1090, при совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ; водитель Renault Koleos имел техническую возможность предотвратить ДТП, при условии своевременного обнаружения стоящего транспортного средства и соблюдения безопасного режима движения. Водитель Audi Q5 такой возможности был лишен в силу неподвижного состояния своего транспортного средства, для обеспечения безопасности дорожного движения с технической точки ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Гришин Д.А., управляющий транспортным средством Ауди Q5 государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться пунктами 1.5, 7.1, 12 и 16.2 ПДД РФ, предусматривающими обязанности, при вынужденной остановке на автомагистрали, а водитель Гадельшин Н.М., управляющий транспортным средством Рено Колес государственный регистрационной знак № - пунктами 1.5, 9.10, 10.1 и 19.2 ПДД РФ; с технической точки зрения причинно-следственная связь между действиями водителя Гадельшина Н.М., управлявшего транспортным средством марки Рено Колеос, государственный регистрационной знак № с фактом причинения повреждений транспортному средству марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак № при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имеется. повреждения, которые получило транспортное средство марки Audi Q5 государственный регистрационный знак № , в дорожно-транспортном происшествий от ДД.ММ.ГГГГ , при обстоятельствах указанных в документах, оформленных сотрудниками ГАИ и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств: Ремонтные воздействия: замена: дверь задн. лев., уплотнитель задн. лев. двери, ручка задн. двери лев. наружн., порог лев. внутр., бампер задн. грунтованный, спойлер задн. бампера, фонарь задн. лев. на бампере, боковина лев., подкрылок задн. лев. колеса, арка задн. колеса лев. внутр., арка задн. колеса лев. наружн., датчик частоты вращения задн. лев., щиток теплоизолирующий задн. лев., щиток теплоизолирующий зади. средн., подрамник задн., кожух защитный диска задн, тормоза лев., амортизатор задн. лев., вал карданный задн. лев. в сборе, рычаг задн. лев., тяга поперечная задн. лев., рычаг поперечный лев, нижн., диск задн. лев., колеса алюмин., шина задн. лев., облицовка основания лев., ремонт 4.0 - порог левый; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Audi Q5 государственный регистрационный знак № , в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию составляет на дату исследования с учетом износа 460 100 руб. и без учета износа составляет 1 315 700 руб., на дату ДТП с учетом износа - 413 200 руб., без учета износа -1 153 000 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает его рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, эксперт не находит оснований для расчета. Суд, исследовав указанное заключение эксперта № , выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнит-Эксперт», соглашается с его выводами, поскольку они не противоречивы, изложена исследовательская часть выполненных работ. Достоверных доказательств, опровергающих выводы указанного заключения ответчиком не представлено. Указанное заключение эксперта мотивировано, аргументировано и выполнено уполномоченным лицом, а также не оспорено стороной ответчика, в связи с чем, суд принимает указанное доказательство в качестве средств обоснования своих выводов. Лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400000 руб. Принимая во внимание, что Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., с Гадельшина Н.М. подлежит взысканию материальный ущерб, в виде убытков в размере 753 000 рублей. 1 153 000 рублей - 400 000 руб. = 753 000 рублей, где 1 153 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Audi Q5 государственный регистрационный знак № в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию без учета износа, 400 000 руб. – сумма страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет в размере 753 000 руб. Доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных автомобилем истца повреждений, в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что потерпевший имеет право требования суммы причиненного ему, в результате повреждения его имущества, в пределах заявленных требований, в размере 753 000 руб. 00 коп. Оснований для иного определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется. Доказательств иного размера имущественного вреда истца, исходя из принципа полного его возмещения, в материалы дела не представлено. Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований. В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо виновных действий (бездействий) истца. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Суд приходит к выводу, что расходы в размере 12 000 рублей, понесенные, в связи с проведением независимой экспертизы, которые признаются судебными издержками, в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, несение которых подтверждено документально – квитанцией на сумму 12 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ , подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы, являются относимыми к рассматриваемому делу, исходя также из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Гришина Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 065 руб. 00 коп., которые подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк, датированным ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Кроме того, подлежит удовлетворению и ходатайство ООО «Юнит-Эксперт» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, в связи с чем следует взыскать с Гадельшина Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» расходы за проведение экспертизы по делу № в размере 55 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Гришина Д.А. – удовлетворить. Взыскать с Гадельшина Н.М. (паспорт: № № , выдан <данные изъяты> ) в пользу Гришина Д.А. (паспорт: № , выдан <данные изъяты> ) сумму материального ущерба в размере 753 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 065 рублей. Взыскать с Гадельшина Н.М. (паспорт: № № , выдан <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» (ИНН 0274979476, ОГРН 1230200020907) расходы за проведение комплексной судебной автотехнической и трассологической экспертизы в размере 55 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.