Дело № ДЕЛО № 2-166/2025 (2-4111/2024;) ~ М-3403/2024

Дело 2-166/2025 (2-4111/2024;) № 03RS0064-01-2024-004875-80 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 марта 2025 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р., с участием представителя истца Низамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвиенко Анжелики Петровны к Рожнову Николаю Николаевичу, Беляеву Дмитрию Геннадьевичу о защите прав потребителя, отказа от услуги, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Матвиенко А.П. обратилась в суд с иском к Рожнову Н.Н. о защите прав потребителя, отказа от услуги, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко А.Э. Рожнову Н.Н. выдана доверенность для перевода из нежилого в жилой фонд помещения, находящегося по адресу: <адрес> пом. 4. ДД.ММ.ГГГГ за эту услугу Матвинко А.Э. оплатила 300000 руб. Рожнову Н.Н. путем перевода на банковский счет Беляева Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено распоряжение и уведомление департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о переводе нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> , в жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Рожновым Н.Н. не был осуществлен перевод, т.е. данные документы необходимо было сдать для регистрации в МФЦ г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко А.Э. умерла. ДД.ММ.ГГГГ собственником данного помещения стала Матвиенко А.П. Истец является правопреемником по данному объекту, Матвиенко А.П. перешли все права обязанности наследодателя. Рожнову Н.Н. предложено вернуть денежные средства, полученные от Матвиенко А.Э. До сегодняшнего дня данное поручение Рожновым Н.Н. не исполнено. Просит суд взыскать с Рожнова Н.Н. и Беляева Д.Г. денежные средства в размере 300000 руб. в пользу Матвиенко А.П. На судебное заседание стороны не явилась, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На судебном заседании представитель истца Низамова Л.А. требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что просят взыскать на основании ст.450 ГК РФ, т.е. существенное нарушение договора ответчиками. Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко А.Э. оформила доверенность на Рожнова Н.Н. для перевода из нежилого в жилой фонд помещение находящегося по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . Матвиенко А.Э. осуществила перевод 300000 руб. на банковский счет Беляева Д.Г. Со слов представителя истца в судебном заседании, указанные денежные средства предназначались Рожнову Н.Н. в счет оплаты услуги по переводу помещения из нежилого фонда в жилой фонд, условия договора и цена договора обговаривались Матвиенко А.Э. и Рожновым Н.Н. устно. ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко А.Э. умерла. ДД.ММ.ГГГГ собственником данного помещения стала Матвиенко А.П. – наследник Матвиенко А.Э. Истец является правопреемником по данному объекту, Матвиенко А.П. перешли все права обязанности наследодателя. По мнению истца, на данный момент условия устного договора не выполнены ответчиками. Истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 300000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На судебном заседании представитель истца отказалась уточнять исковые требования, сослалась на ст.450 ГК РФ, т.е. на существенные нарушения условий договора. В письменных возражениях ответчик Рожнов Н.Н. указал, что Ответчик был знаком с Истцом и был знаком с мамой Истца - Матвиенко А.Э. В июне 2020 году по доверенности ответчик продал Матвиенко А.Э. принадлежащую маме Ответчика (Рожновой Татьяне Максимовне) нежилое помещение по адресу: <адрес> далее - помещение № ). На момент указанной сделки Рожновой Т.М. также принадлежало нежилое помещение № в доме по адресу <адрес> , и Ответчик планировал заняться оформлением перевода данного помещения № из нежилого в жилое для своей мамы, о чем ответчик говорил Матвиенко А.Э. В процессе сделки по продаже Матвиенко А.Э. помещения № между ней и ответчиком сложились приязненные отношения, и Матвиенко А.Э. попросила ответчика помочь ей оформить перевод также на приобретаемое ею помещение № из нежилого в жилое. Ответчик согласился безвозмездно помочь Матвиенко А.Э. С одной стороны, поскольку оказание данной помощи представлялось ответчику не сложным делом - нужно было вместо одного комплекта документов на помещение его мамы получать и подавать в различные инстанции два комплекта документов (на помещения № и № ). Никаких денег с Матвиенко А.Э. ответчик никогда не брал, достижение какого-либо результата от своей безвозмездной помощи ей не гарантировал, иные обязательства (по срокам, оплате и пр.) на себя не принимал, о чем Матвиенко А.Э. и Матвиенко А.П. знали. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко А.Э. с ответчиком связалась истец, которая знала, что ответчик помогал маме истца. Истец попросила ответчика довести начатое дело до конца, выразила готовность оформить на ответчика доверенность (помещение № перешло истцу по наследству от Матвиенко А.Э.). Руководствуясь принципом последовательности (раз взялся, значит доведу до конца), ответчик по мере возможности продолжал сбор и подачу документов для перевода помещения № в жилой фонд. Как и в случае с Матвиенко А.Э. ответчик за свою помощь никаких денег с истца никогда не брал, достижение какого-либо результата от своей безвозмездной помощи ей не гарантировал, иные обязательства (по срокам, оплате и пр.) на себя не принимал. Сам по себе факт получения ответчиком доверенностей от истца и ее мамы никаких обязательств на ответчика не возлагает, поскольку согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Само по себе наделение ответчика полномочиями не означает возникновение у него обязательств исполнить указанные в доверенности полномочия. Как указано в пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2). В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Истцом не представлено суду доказательство о заключение договора между Матвиенко А.Э., Рожновым Н.Н., Беляевым Д.Г. на предоставление услуги по переводу из нежилого в жилой фонд помещения стоимостью 300000 руб. В возражениях на иск ответчик Рожнов Н.Н. исковые требования не признал, указал, что вышеуказанные денежные средства не получал, договора между сторонами не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что между ответчиками и Матвиенко А.Э., ответчиками и истцом - не возникло отношений заказчика и исполнителя услуг, подпадающих под регулирование Закона о защите прав потребителей. Доказательства обратного (договор об оказании услуг, доказательство оплаты услуг) истец не предоставила. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ , и доверенность ДД.ММ.ГГГГ , представленные истцом в материалы дела, факт наличия между ответчиком и истцом и Матвиенко А.Э. отношений исполнителя услуг и потребителя-заказчика - не подтверждают. Кроме того, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 199 и 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из указанных правовых норм, а также позиций Верховного Суда РФ, момент, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа. Срок исковой давности в отношении требований о возврате неосновательно произведенных платежей исчисляется отдельно по каждому платежу. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ . перевод денежных средств +3г.), истец обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ . согласно штемпелю на иске, т.е. с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Матвиенко А.П. к Рожнову Н.Н., Беляеву Д.Г. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матвиенко Анжелики Петровны к Рожнову Николаю Николаевичу, Беляеву Дмитрию Геннадьевичу о защите прав потребителя, отказа от услуги, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 18.03.2025г.