Дело № ДЕЛО № 2-318/2025 (2-4443/2024;) ~ М-3674/2024

Дело № 2-318/2025 (2-4443/2024;) УИД № 03RS0064-01-2024-005399-60 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 января 2025 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимальдиновой Ольги Николаевны к ООО "Уфимская Шинная Компания" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Гимальдинов О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Уфимская Шинная Компания", указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ были приобретены 4 автошины, 4 груза набивных, 4 груза самоклеящихся для замены автошин, которую ООО «Уфимская Шинная Компания» предоставляла при покупки автошин. Автошины были приобретены Гимальдиновой Ольгой Николаевной для личных, семейных нужд и оплачены с расчетного счета ИП, так как имущество предпринимателя и физ. лица не разграничивается. На момент замены автошин, автомобиль принадлежал ее дочери, которая не была сотрудником ИП Гимальдиновой, автомобиль никак не использовался в получении прибыли. В ДД.ММ.ГГГГ того же дня по адресу: <адрес> на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № , сотрудники ООО «Уфимская Шинная Компания» выполняли работы с вещью потребителя услуг в виде снятия старых автошин и установке купленных у них же новых автошин <данные изъяты> Что подтверждается УПД и Актом выполненных работ. При выполнении этих работ сотрудниками ООО «УШК» были повреждены четыре литых оригинальных диска колес. Факт повреждений был отражен при приёмке автомашины в заявлении. Таким образом нанесен материальный вред и причинены нравственные страдания, переживания. ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза, о которой ООО «Уфимская Шинная Компания» было заранее предупреждено, их представители не явились. Экспертиза проводилась перед зданием, которое является юридическим адресом ответчика, но ни один из сотрудников не вышел. ДД.ММ.ГГГГ отправлена досудебная претензия, с целью досудебного урегулирования спора, где ООО «Уфимская Шинная Компания» было предложено возместить цену дисков или произвести их замену однородными дисками аналогичного качества. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил. Диски литые оригинальные куплены у официального дилера. Цена поврежденных дисков с учетом их замены определена в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ , где указана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей: 121 236 руб. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 776 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Гимальдиновой О.Н. двукратную цену поврежденной вещи, в размере 242 472 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 42 776 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости, в размере 4 000 руб., за нотариальные услуги, оплата за отправку телеграммы, в размере 700 руб. компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона): Если работа выполняется полностью или частично с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи и правильное её использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданной потребителем вещи. В случае полного или частичного повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить её однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем. Цена поврежденной вещи определяется, исходя из цены вещи, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно п.2 ст. 13 Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п.1 ст.7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга, при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены автомобильные шины в размере 4 штуки 4 груза набивных, 4 груза самоклеящихся для замены автошин в ООО «Уфимская Шинная Компания». В этот же день, сотрудниками ООО «Уфимская Шинная Компания» предоставлена услуга по замене автошин и установке новых автошин, что подтверждается УПД и Актом выполненных работ. При выполнении этих работ сотрудниками ООО «УШК» были повреждены четыре литых диска колес. Факт повреждений был отражен при приёмке автомашины в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию для определения суммы ущерба. Согласно экспертному заключению выполненным ИП Переломовой З.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков без учета износа составляет 121 236 руб., с учетом износа 70 838 руб. ДД.ММ.ГГГГ отправлена досудебная претензия, с целью досудебного урегулирования спора, где ООО «Уфимская Шинная Компания» предложено возместить цену дисков или произвести их замену однородными дисками аналогичного качества. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил. В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком обратных доказательств не представлено суду. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика двукратной цены поврежденной вещи в размере 242 472 руб. Истцом заявлено требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным взыскать с ООО "Уфимская Шинная Компания" в пользу Гимальдиновой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 121 736 руб. (242 472+1000)/2. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 42 776 руб. которые подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя с учетом требований разумности, сложности дела частично в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости, в размере 4 000 руб., оплата за отправку телеграммы, в размере 700 руб. В удовлетворении требований за нотариальные услуги следует отказать, так как истцом не представлены суду доказательства о понесенных расходах, в материалах дела отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9 557,44 руб. за требования материального характера и 3000 руб. за требования нематериального характера с перечислением в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гимальдиновой О.Н., удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Уфимская Шинная Компания" (ИНН № ) в пользу Гимальдиновой Ольги Николаевны (ИНН № ) ущерб в размере 242 472 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 42 776 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости, в размере 4000 руб., оплата за отправку телеграммы, в размере 700 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 121 736 руб. В удовлетворении требований Гимальдиновой О.Н. в большем размере отказать. Взыскать с ООО "Уфимская Шинная Компания" (ИНН № ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 557,44 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 12.02.2025г.