Дело № ДЕЛО № 2-507/2025 (2-4688/2024;) ~ М-4075/2024

2-507/2025 (2-4688/2024;) 03RS0 № -55 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 января 2025 года г. Уфа, РБ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р., с участием представителя истца Закировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмагуловой Гульнары Миргасимовны к Фаррахову Юнысу Гатфановичу о взыскании задолженности по договору аренды, у с т а н о в и л : Юмагулова Г.М. обратилась в суд с иском к Фаррахову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что между Истцом и Ответчиком заключен договор переуступки права аренды части земельного участка для размещения оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., к договору аренды части земельного участка для размещения оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Арендодатель Юмагулова Г.М. предоставляет Арендатору Фаррахову Ю.Г. в аренду часть земельного участка с указанными в договоре характеристиками, а Арендатор оплачивает аренду в соответствии с положениями договора. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчиком арендные платежи в соответствии с договором в установленные сроки не оплачивались. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлены и подтверждены данные обстоятельства и взысканы с Ответчика арендные платежи по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Договорные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ , о чем имеется подписанное и зарегистрированное в установленном порядке соглашение. Следовательно, подлежат оплате арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность Ответчика за аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 903 (Триста две тысячи девятьсот три) руб. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фаррахов Ю.Г. являлся арендатором земельного участка на основании договора аренды части земельного участка для размещения оборудования от ДД.ММ.ГГГГ , договора переуступки права аренды части земельного участка для размещения оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и полноправно и полноценно пользовался арендованным земельным участком. Никаких препятствий в пользовании земельным участком ни я, ни какие-либо третьи лица не создавали. По причине многочисленных просрочек арендных платежей истцом неоднократно направлялись Ответчику уведомления с требованием расторгнуть договор, однако Ответчик подписал соглашение лишь ДД.ММ.ГГГГ Все указанные обстоятельства были выяснены Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в рамках дела 2-3880/2023 и установлены решением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора аренды Ответчику направлена претензия. Ответа на претензию не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с Фаррахова Юныса Гатфановича в пользу Юмагуловой Гульнары Миргасимовны сумму арендных платежей в размере 302 903 руб. судебные расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., судебные расходы на госпошлину в сумме 10 073 руб. Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Представитель истца Закирова А.Р. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по доводам иска. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В силу п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. В соответствии со ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор прав аренды части земельного участка для размещения оборудования, к договору аренды части земельного участка для размещения оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Арендодатель Юмагулова Г.М. предоставляет Арендатору Фаррахову Ю.Г. в аренду часть земельного участка по адресу: <адрес> , кадастровый № , общей площадью 762 кв.м., а Арендатор оплачивает аренду в соответствии с положениями договора. Согласно п.1.6 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 4.1 размер арендной платы за участок составляет 25000 руб. в месяц. Также заключен договор перестуки прав аренды части земельного участка для размещения оборудования от ДД.ММ.ГГГГ находящегося по адресу: <адрес> , кадастровый № , общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды части земельного участка по настоящему договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из п.1.2 настоящего договора. Из п. 2.1 усматривается, что сумма договора составляет 100000 руб. Арендная плата составляет 30000 руб. п. 2.4 настоящего договора. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчиком арендные платежи в соответствии с договором в установленные сроки не оплачивались. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлены и подтверждены данные обстоятельства и взысканы с Ответчика арендные платежи по апрель 2023 года включительно. Договорные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ , о чем имеется подписанное и зарегистрированное в установленном порядке соглашение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Согласно представленному расчет требований истца, сумма задолженности по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302903 руб. Суд находит данный расчет арифметический верным. Однако на момент подачи искового заявления обязательство по оплате арендной платы не исполнено, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не представлено. Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3736,80 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из системного толкования положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общим правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). В п. 13 Постановления отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права. С учетом изложенного суд полагает, требования о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размер 10073 руб. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юмагуловой Г.М. удовлетворить. Взыскать с Фаррахова Юныса Гатфановича (паспорт № ) в пользу Юмагуловой Гульнары Миргасимовны (паспорт № ) сумму арендных платежей в размере 302 903 руб., госпошлину в размере 10 073 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 29.01.2025г.