Дело № ДЕЛО № 1-36/2025

дело № УИД № ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре Колбасенко Д.Е., с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю., подсудимого Шубина С.И., защитника, адвоката Царева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шубин С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих детей, работающего оператором мясного цеха в <данные изъяты> », военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут Шубин С.И ., будучи подвергнут наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем « <данные изъяты> », г.р.з. <адрес> около <адрес> . Подсудимый Шубин С.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В собственности его бабушки Свидетель №2 имеется автомобиль « <данные изъяты> », г.р.з. № Ранее ездил на указанном автомобиле его отец. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, затем он сел за руль автомобиля и поехал на работу. По <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, он согласился. Событие преступления, причастность Шубин С.И. к его совершению, виновность подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами. Свидетель Свидетель №1 , инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> , в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль « <данные изъяты> », г.р.з. № При предъявлении документов на автомобиль для проверки было установлено, что водителем указанного автомобиля является Шубин С.И. В ходе разговора они заметили, что изо рта Шубин С.И. исходит резкий запах спиртных напитков, изменение окраски кожных покровов лица. После чего Шубин С.И. было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Шубин С.И. согласился. Далее им по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Шубин С.И. лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , подвергнут административному аресту на 10 суток. Шубин С.И. был отстранен от управления транспортным средством. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством был ознакомлен, подписи в протоколе поставил, копию протокола на руки получил. Далее Шубин С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора « <данные изъяты> », на что Шубин С.И. согласился. Результат был 1,129 мг/л содержания абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе. После чего в отношении Шубин С.И. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шубин С.И. ответил согласием, результат первого исследования - 1,017 мг/л, второе исследование - 1,045 мг/л. Автомобиль был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Составление административного материала в отношении Шубин С.И. проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне служебного автомобиля, о чем имеется видеозапись. Также присутствовали понятые (л.д.66-68). Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что за свои денежные средства приобрела автомобиль. На указанном автомобиле ездил сын. После смерти сына, ее внук Шубин С.И. возил ее на автомобиле в больницу. Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ , установлено место совершения преступления – участок местности около <адрес> (л.д.31-36). Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ Шубин С.И. , управлявший ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут автомобилем « <данные изъяты> », г.р.з. № , был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6). В этот же день в 07 часов 10 минут инспектором ДПС Свидетель №1 проведено освидетельствование Шубин С.И. на состояние алкогольного опьянения алкотектором « <данные изъяты> », что зафиксировано в акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ . В результате освидетельствования установлено нахождение Шубин С.И. в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,129 мг/л. С результатами освидетельствования Шубин С.И. согласился, что лично отметил в акте (л.д.7). Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор « <данные изъяты> », применявшегося при освидетельствовании Шубин С.И. (л.д.8). Согласно протоколу № Шубин С.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10). Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № , проведенного ДД.ММ.ГГГГ , у Шубин С.И. установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в количестве 1,017 мг/л, второе исследование – 1,045 мг/л (л.д.11). ДВД-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлена фиксация на видеозапись факта остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением Шубин С.И. , его отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 1,129 мг/л и его согласие с данным результатом (л.д.45-49). Автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. К667ТР/702 был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 81-84, 85-86). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль « <данные изъяты> », г.р.з. № принадлежит Свидетель №2 (л.д.21). Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Шубин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.17-19). По справке начальника специализированного приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по РБ Шубин С.И. освободился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ. Управление Шубин С.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, которые сомнений у суда не вызывают. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шубин С.И. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению. Таким образом, своими умышленными действиями Шубин С.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие заболеваний (л.д.146), наличие на иждивении бабушки и дедушки, имеющих заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ. Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает. Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно данной нормы закона, для ее применения необходимо наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль « <данные изъяты> », г.р.з. № принадлежит на праве собственности Свидетель №2 , приобретался на ее средства. Суд не находит возможным применить конфискацию автомобиля « <данные изъяты> », г.р.з. № поскольку исходя из исследованных документов и показаний он принадлежит не подсудимому, а третьему лицу – свидетелю Свидетель №2 Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, диск с видеофайлами и документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шубин С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами диск и документы хранить в материалах уголовного дела, автомобиль « <данные изъяты> », г.р.з. № – вернуть по принадлежности Свидетель №2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.Г. Вольцова