Дело № ДЕЛО № 2-1429/2025 ~ М-603/2025

2-1429/2025 03RS0064-01-2025-000985-29 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2025 года г. Уфа, РБ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р., с участием представителя истца Бадретдиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Андрея Анатольевича к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сергеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что « ДД.ММ.ГГГГ . в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> , принадлежащий Сергееву Андрею Анатольевичу под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> , принадлежащий Шарафутдиновой Лиане Адиковне, под управлением водителя Минибаева Вадима Альбертовича. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участники ДТП оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составили с использованием приложения для оформления извещения о ДТП по Европротоколу "Помощник ОСАГО" через авторизацию портала Государственные услуги. Присвоен номер дела № . Минибаев В.А. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, о чем указал на оборотной стороне Извещения о ДТП. В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> , принадлежащий Сергееву Андрею Анатольевичу, причинены серьезные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность у Сергеева А.А. застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису № , Минибаева В.А. была застрахована в САО «ВСК» по полису № . ДД.ММ.ГГГГ . Сергеев А.А. обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», предоставил все необходимые документы, предоставил автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ . страховая компания произвела выплату в размере 247 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ . Сергеев А.А. обратился с заявлением в АНО «СОДФУ», с просьбой рассмотреть его обращение. ДД.ММ.ГГГГ . Финансовый Уполномоченный по правам потребителей вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ . Уфимский районный суд РБ вынес решение, которым взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сергеева А.А. сумму страхового возмещения в размере 130 663 руб., неустойку в размере 134 582,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ., штраф и понесенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ . АО «T-Страхование» произвело выплату присужденного имущества. Сергеев А.А. полагает, что АО «T-Страхование» должно произвести доплату неустойки в размере 265 417,11 руб., согласно следующему расчету 400 000 - 134 582,89 =265 417,11. На основании выше изложенного Сергеев А.А. обратился с заявлением в АО «Т-Страхование» в котором просил произвести выплату суммы неустойки в размере 265 417,11 руб., а так же все понесенные расходы за составление претензии в размере 6 000 руб. рассмотрев заявление Сергеева А.А. страховая компания отказала в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ . Сергеев А.А. обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования. При этом расходы по отправке письма составили 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ . Финансовый Уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования вынес решение № № , которым частично удовлетворил требования Сергеев А.А. к АО «T-Страхование». Взыскал с АО «T-Страхование» в пользу Сергеева А.А. сумму неустойки в размере 94 077 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ . В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. Сергеев А.А. не согласен с решением Финансового Уполномоченного. Сергеев А.А. полагает, что ответчик должен произвести выплату неустойки за весь период просрочки исполнения обязательств начиная с 21-годня с момента получения полного пакета документов для принятия решения по выплатному делу, а не с даты вступления решения в законную силу. Таким образом, АО «T-Страхование» должно доплатить сумму неустойки еще в размере 171 340,11 руб., согласно следующему расчету: 265 417,11 -94 077 = 171 340,11. Более того, своими действиями ответчик причинил моральный вред Сергеев А.А., будучи находясь в тяжелом угнетенном состоянии после ДТП, ответчик не надлежаще исполняет свои обязанности, которые возложены на него Законом. Сергеев А.А. очень сильно переживал по данному поводу, считает, что ответчик относиться к нему недоброжелательно, ущемляет его права, хотя должно относиться с пониманием и идти на встречу. Учитывая ст. 15 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» Сергеев А.А. оценивает причиненный моральный вред в денежной форме в размере 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 171 340,11 руб., расходы на услуги представителя 45 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 450 руб., расходы по оплате услуг за изготовление претензии в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на иск. Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Минибаев В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по иску. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель истца Бадретдинова О.Г. иск поддержала, просила удовлетворить. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Микибаева В.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> , причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> . ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № . Гражданская ответственность Микибаева В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАТ Ассистанс» по инициативе АО "Т-Страхование" проведено транспортно-трасологическое исследование, составлено заключение № , согласно которому повреждения облицовки заднего бампера, облицовки двери задней правой Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Остальные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. По инициативе АО "Т-Страхование" подготовлен расчет стоимости ремонта № OSG-23-030268, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 451 464 рубля 95 копеек, с учетом износа - 247 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" выплатила Сергееву А.А. страховое возмещение в сумме 247 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № . Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" уведомила Сергеева А.А. о выплате страхового возмещения за повреждения, относящиеся к ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.А. направил в АО "Т-Страхование" телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, согласно которому дополнительных повреждений не обнаружено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" уведомила Сергеева А.А. об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения по результатам дополнительного осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" получила от Сергеева А.А. заявление (претензию) о несогласии с размером произведенной выплаты и требованиями о доплате ущерба без износа, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, юридических расходов в сумме 5 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в сумме 601 рубль 24 копейки, выплате неустойки, почтовых расходов. К претензии было приложено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № , подготовленное по инициативе Заявителя. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" уведомила Сергеева А.А. об отказе в удовлетворении претензии. Сергеев А.А. обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № Сергееву А.А. в удовлетворении отказано. ДД.ММ.ГГГГ . Уфимский районный суд РБ вынес решение, которым взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сергеева А.А. сумму страхового возмещения в размере 130 663 руб., неустойку в размере 134 582,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ., штраф и понесенные расходы. 06.11.2024г. АО «T-Страхование» произвело выплату присужденного имущества. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ). В силу п.21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что составляет 491 день. Размер неустойки за указанный период составил 641555,35 руб., 400000-134582,89=265417,11-94077=171340,11 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеева А.А. о взыскании неустойки в размере 171 340,11 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8). Суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя установлен. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 449,85 руб., которые подтверждены документально. В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела в размере 35000 руб., расходы на претензию 5 000 руб. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО "Т-Страхование" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 140,19 руб. за требования имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сергеева А.А. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН № в пользу Сергеева Андрея Анатольевича (паспорт № ) неустойку в размере 171339,75 руб., расходы на оплату представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы 1449,85 руб., расходы на претензию 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., В удовлетворении требований Сергеева А.А. в большем размере отказать. Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 140,19 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 30.04.2025г.