Дело № ДЕЛО № 1-90/2025

Дело № УИД 03RS0 № -78 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 апреля 2025 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х., при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Арсланова А.Ю., подсудимого Змазнева П.Н., его защитника, адвоката Сагадатовой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Змазнев П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> .АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , со средним общим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, официально нетрудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Змазнев П.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление Змазневым П.Н. совершено на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Змазнев П.Н., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , во исполнение которого административный штраф Змазнев П.Н. не оплачен, водительское удостоверение в органы ГИБДД сдано лишь ДД.ММ.ГГГГ , и по которому в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял транспортным средством - автомобилем марки «LIFAN 113300» г.р.з. № , вплоть до его задержания сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут около <адрес> , которыми, в связи с наличием у Змазнева П.Н. признаков алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого с использованием технического средства измерения, алкотектора «PRO-100 touch-K» № , на что Змазнев П.Н. отказался, в связи с чем, под видеозапись, в 20 часов 35 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> . Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Змазнев П.Н. согласился на прохождение медицинского освидетельствования, на месте проведения в медицинском учреждении от прохождения акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании подсудимый Змазнев П.Н. признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, об обстоятельствах дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруги, которая неофициально подрабатывала в магазине Баймар в г.Уфе в районе Черниковки, поскольку сына не было дома, был в ночную смену, воспользовался автомобилем марки «LIFAN 113300» г.р.з. № , и поехал за ней, доехал практически до г.Уфы, где на развязке его остановили инспекторы ДПС ГИБДД. Подтвердил, что в этот день в дневное время выпил настойку полтора литра, так практически не употребляет алкоголь, раз в полгода может себе позволить, так как перенес болезнь. Остановили сотрудники ДПС ГИБДД, водительское удостоверение на право управление ТС были на руках, которое предъявил инспектору, почувствовав запах, пригласили в служебный автомобиль и предложили пройти освидетельствование алкотектором, на что он отказался, потом пригласили понятых, оформили его отказ, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на месте он дал своё согласие, а когда приехали в медицинское учреждение, он так же отказался от прохождения, подписал отказ. Вернулись к месту, где его остановили, вызвали эвакуатор, погрузили и увезли автомобиль на спецстоянку. Инспектора ДПС ГИБДД в отношении него спецсредства не применяли. Змазнев П.Н. пояснил, что автомобиль марки «LIFAN 113300» г.р.з. № принадлежит другу его сына, они хотели в течение года расплатиться и выкупить его, пока думали протестировать, но о купле-продаже еще не договорились, никакую сумму еще не оплатил, с покупкой еще не определился. О том, что автомобиль стоит на спецавтостоянке, поставил собственника автомобиля в известность, конечно, он отреагировал отрицательно, так как права управления автомобилем собственник ему не давал, только его сыну, в страховой полис он не записан, ему не разрешали пользоваться автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в первый раз. Виновность подсудимого Змазнева П.Н. в управлении автомобилем, будучи в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена, в том числе, следующими доказательствами. Так, свидетель Свидетель №1 , инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> , чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с его коллегой инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> , старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 , заступили на службу во 2 смену на служебном автомобиле. При заступлении на службу они находились в форменной одежде со знаками отличия. им выдали служебное задание, в котором указан участок контроля, а именно автодорога М-5. Согласно служебному заданию они осуществляли патрулирование вышеуказанного района. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут им поступило телефонное сообщение с дежурной части о том, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> едет автомобиль марки «LIFAN 113300» г.р.з. № , с признаками неадекватного вождения. После этого они выехали на автомобильную дорогу М-5, и около 20 часов 15 минут в <адрес> РБ, по <адрес> возле <адрес> , ими был остановлен автомобиль марки «LIFAN 113300» г.р.з. № , который ехал по автомобильной дороге. Они подошли к водительской стороне данного автомобиля, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили водителя автомобиля предъявить свои документы для проверки. Когда он разговаривал, поведение водителя показалось ему странным и от водителя вышеуказанного автомобиля исходил запах алкоголя. После этого он попросил водителя вышеуказанного автомобиля сесть в салон служебного автомобиля, на это водитель вышел из своего автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Водителем автомобиля оказался гражданин Змазнев П.Н. В связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что Змазнев П.Н. находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Змазнев П.Н. поставил свою подпись. Далее в присутствии двух понятых Змазневу П.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор марки «PRO-100», на что тот ответил несогласием, и поставил свои подписи в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на чеке Алкотектора. Далее в присутствии двух понятых Змазневу П.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и они проехали в медицинское учреждение по адресу: <адрес> . Там Змазнев П.Н. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался. Далее в отношении Змазнева П.Н. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Змазнев П.Н. также поставил свои подписи. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, где Змазнев П.Н. также поставил свои подписи, автомобиль был помещен ими на специализированную штрафную стоянку по адресу: <адрес> . В ходе разбирательства, при проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что Змазнев П.Н. ранее был подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, водительское удостоверение было ими изъято ДД.ММ.ГГГГ . В связи с тем, что в действиях Змазнева П.Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ими материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Уфимскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Составление административного материала в отношении Змазнева П.Н. проходило в присутствии двух понятых, при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, о чем имеется видеозапись. Данный диск с видеозаписью был приложен к материалам проверки. В отношении Змазнева П.Н. физическая сила и специальные средства не применялись (л.д.79-81). Свидетель Свидетель №2 , старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> , чьи показания, данные в ходе дознания, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.99-100). Из показаний, данных свидетелем Свидетель №5 в ходе дознания и оглашенных в судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 15 минут, он вместе со знакомой Свидетель №3 ехал на своем автомобиле по автомобильной дороге, доехав до <адрес> около <адрес> его остановил инспектор ГИБДД. При остановке транспортного средства, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и пригласил их с Свидетель №3 для участия в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении неизвестного им мужчины. Они согласились и прошли с инспектором ГИБДД к патрульному автомобилю, который стоял на обочине вышеуказанного участка автодороги, рядом с которым находился автомобиль марки «LIFAN» г.р.з. не помнит. Они с Свидетель №3 сели на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля сидел неизвестный им мужчина, который представился Змазневым П.Н., от инспекторов ГИБДД им стало известно, что на вышеуказанной автодороге ими был остановлен автомобиль марки «LIFAN» под управлением Змазнева П.Н. При проверке документов Змазнева П.Н., инспектора ГИБДД заметили, что от последнего исходит резкий запах алкоголя, в связи с чем, сотрудниками полиции было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также, им двум понятым и Змазневу П.Н. были разъяснены права и обязанности, после чего последнего отстранили от управления транспортным средством и Змазневу П.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, других названий прибора не помнит, на что Змазнев П.Н. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После Змазневу П.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждение, на что он согласился (л.д.102-103). Свидетель Свидетель №3 , понятая, чьи показания, данные в ходе дознания, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.105-106). Свидетель Змазнев Д.П., чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, показал, что проживает вместе с отцом Змазневым П.Н. и с матерью, у него есть друг ФИО9 , 2006 г.р., который в данный момент находится в зоне проведения СВО. В 2024 году ФИО9 ушел в армию на срочную службу, и сразу же подписал контракт, и его отправили в зону проведения СВО. У ФИО9 в собственности имеется автомобиль марки «LIFAN 113300» г.р.н. № . Перед уездом на СВО, он оставил свой автомобиль ему, и разрешил ему и его отцу ездить на его автомобиле, если куда-то надо будет срочно ехать. В страховой полис он вписан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, т.е. подрабатывал в свободное от учебы время в компьютерном клубе в <адрес> . Автомобиль марки «LIFAN 113300» г.р.н. М588РУ702, был припаркован около их дома, ключи от автомобиля находились дома на полке возле телевизора. Около 16 часов 00 минут он пришел домой, автомобиля около дома не было, дома также никого не было. Его мама в этот день находилась в <адрес> и он подумал, что его отец Змазнев П.Н. поехал за ней на автомобиле в <адрес> . Около 00 часов 00 минут домой пришла его мама и сообщила ему, что его отца в г. Уфа остановили сотрудники ГИБДД, и то, что его отец ездил за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, что автомобиль марки «LIFAN 113300» г.р.н. М588РУ702 забрали на штраф-стоянку. Его отец об этом ему ничего не рассказывал. Так же может пояснить, что в 2015 году в <адрес> , его отца привлекали к административной ответственности за то, что он ездил за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ему назначили штраф в размере 30 000 рублей и лишение прав на 1 год и 6 месяцев. Оплатил ли он штраф, не знает, но он знает, что его отец свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, а хранил дома (л.д.109-110). В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу: Согласно рапорту ИДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г Уфе лейтенанта полиции Б.И. Хасанова, зарегистрированному КУСП ОМВД России по Уфимскому району за № , ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в <адрес> им была остановлена автомашина «LIFAN 113300» г.р.н. № под управлением Змазнева П.Н., в ходе проверки документов, выявлены признаки опьянения (л.д.5). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности около <адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «LIFAN 113300» г.р.з. № , и, в связи с нахождением Змазнева П.Н. в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления этого транспортного средства (л.д.82-85). Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Змазнев П.Н., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 15 мин. автомобилем марки «LIFAN 113300» г.р.з. М588РУ702, был отстранен от управления данным транспортным средством инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (подчеркнуты все признаки - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6). Из акта <адрес> следует, что в 20 часа 31 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «PRO-100» № . От прохождения освидетельствования Змазнев П.Н. отказался, о чем лично расписался в протоколе, в дело представлен так же чек с указанием об отказе от подписи в нем под видеозапись (л.д.7-8). Согласно копии свидетельства о поверке №С-АБ/26-03-2024/327853089, выданного Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> », в отношении средства измерений-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «PRO-100», peг. № , проведена поверка, действительная до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 составлен протокол <адрес> в отношении Змазнева П.Н. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, с прохождением которого последний согласился под видеозапись (л.д.10). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , Змазнев П.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.11). Инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 составлен протокол <адрес> в отношении Змазнева П.Н. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.11). Автомобиль марки «LIFAN 113300» г.р.з. № , в корпусе темно-зеленого цвета, задержан, передан Газон № для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.13). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.36-37, 62-69, 70-71). В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи установлена фиксация на нее факта отстранения Змазнева П.Н. от управления автомобилем, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства, о чем составлен протокол осмотра видеозаписи и приобщена фототаблица (л.д.51-59). Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Змазнев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.36-37). Согласно справке, выданной инспектором ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> , согласно которой водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, принадлежащее Змазневу П.Н., сдано ДД.ММ.ГГГГ в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> , административный штраф в размере 30 000 рублей не исполнен (л.д.114-115). Автомобиль марки «LIFAN 113300» г.р.з. М588РУ702, в корпусе темно-зеленого цвета, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственном хранении на специализированной штрафной стоянке по адресу: <адрес> , принадлежит ФИО9 , что следует из свидетельства о регистрации ТС серии 99 73 № (л.д.22, 72-76, 77-78). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым Змазневым П.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают. При этом постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Змазнев П.Н. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из исследованных документов следует, что административный штраф не уплачен, водительское удостоверение в ГИБДД Змазневым П.Н. сдано ДД.ММ.ГГГГ , срок окончания исполнения - ДД.ММ.ГГГГ , срок, в период которого Змазнев П.Н. считается подвергнутым данному наказанию, - ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению. Своими умышленными действиями Змазнев П.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие данные на подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 2008 года рождения и сына 2005 года рождения, обучающегося ГАПОУ «Башкирский Агропромышленный колледж» (ч.2 ст.61 УК РФ). Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Змазневу П.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а так же то, что Змазнев П.Н. имеет положительные характеристики как по месту жительства, так и по последнему месту официального трудоустройства, ведет активную общественную жизнь в сельском поселении, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.49, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит ограничений в назначении данного наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ. Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, значительного размера штрафа, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, минимальный размер которого превышает в пять раз заработную плату подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Оснований для признания совокупности установленных и перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, его личности, его отношения к содеянному, исключительными, а так же наличие иных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, для применении ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Автомобиль марки «LIFAN 113300» г.р.н. № , использованный Змазневым П.Н. при совершении рассматриваемого преступления, в ходе дознания осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и помещен на специальную стоянку. В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, от последствий совершенного им преступного деяния, от наличия на его иждивении членов семьи; для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности обстоятельств, связанных с установлением принадлежности транспортного средства обвиняемому и использования им транспортного средства при совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера. Как следует из имеющихся в уголовном деле документов, показаний свидетеля Змазнева Д.П. и показаний самого подсудимого, автомобиль «LIFAN 113300» г.р.н. № принадлежит ФИО9 , другу сына подсудимого Змазнева Д.П., который в данный момент находится в зоне проведения СВО, который перед уездом на СВО оставил свой автомобиль Змазневу Д.П. и разрешил ему и его отцу ездить на его автомобиле, но в страховой полис как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, вписан только Змазнев Д.П., его отец к праву управления собственником не допускался. Таким образом, установив выше указанные обстоятельств, с которыми закон связывает исключительную возможность не применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, суд принимает во внимание, что собственник автомобиля - ФИО9 не является родственником подсудимому, разрешение на управление ему не давал, вписав в страховой полис как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, только сына подсудимого, и в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения конфискации автомобиля марки «LIFAN 113300» г.р.н. № в доход государства. Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Змазнев П.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Змазневу П.Н. по вступлению в законную силу приговора - отменить. Вещественные доказательства: административные материалы, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «LIFAN 113300», г.р.з. № , признанный вещественным доказательством по делу и помещенный на специализированную автомобильную стоянку по адресу: <адрес> , - возвратить собственнику ФИО9 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.Х. Бикчурин