Дело № ДЕЛО № 2-1770/2025

2-1770/2025 03RS0064-01-2025-001822-40 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2025 года г. Уфа, РБ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Авто-Цак" к АО "Тинькоф Страхование", Хужину Марату Ришатовичу о возмещении ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Авто-Цак" обратились в суд с исковым заявлением к АО "Тинькоф Страхование", Хужину М.Р. о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с а/м Хонда г/н № принадлежащего Галимуллину И.Г. и а/м Ниссан г/н № под управлением Хужиной З.Р. принадлежащего Хужину М.Р., которое надлежащим оформлено Европротоколом. Гражданская ответственность Галимуллина И.Г. на дату ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № . Гражданская ответственность Хужиной З.Р. на дату ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № . ДД.ММ.ГГГГ между Галимуллиным И.Г. и ООО «АВТО-ЦАК» в лице директора Назимова М.З. заключен договор уступки прав требований (цессии) денежных средств № в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, согласно п. 1.1 которого в соответствии со статьей 385 ГК РФ потребитель уступает цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта т/с, так и в денежной форме, УТС, неустойку (пени), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа стоимости восстановительного ремонта без учета износа). ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» принято заявление о страховом случае и возмещении вреда путем выдачи направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр а/м Хонда г/н № . АО «Тинькофф Страхование» выдано направление на СТОА ООО «Моторлайн», где в приеме а/м Хонда г/н № на ремонт отказали. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» получена претензия об организации ремонта, выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 59400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» получена претензия с требованием о дате страхового возмещения без учета износа, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении АО «Тинькофф Страхование». За рассмотрение финансовым уполномоченным обращения истцом было оплачено 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований, а именно взыскана неустойка в размере 45144 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата в размере 45144 рублей. На основании вышеизложенного с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца страховую выплату в размере 40 600 рублей. Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 386 рублей. Неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Расходы на уплату госпошлины за рассмотрение заявления финансовым уполномоченного размере 15000 рублей. Расходы на уплату госпошлины в суд в размере 6250 рублей. Сумму почтовых расходов в размере 1750 рублей. Расходы на представителя в размере 30000 рублей. Взыскать с Хужина М.Р. материальный ущерб в размере 2 000 руб. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Хужиной З.Р., управлявшей транспортным средством Nissan Теаnа, государственный регистрационный номер № , причинен вред принадлежащему Галимуллину И.Г. транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный номер № . Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Гражданская ответственность Галимуллина И.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № . Гражданская ответственность Хужиной З.Р. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № . ДД.ММ.ГГГГ между Галимуллиным И.Г. (Цедент) и ООО "Авто-Цак" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств № в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с которым от Потерпевшего (Цедент) к Заявителю (Цессионарий) перешло право требования к Финансовой организации, в том числе, страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление ООО "Авто-Цак" о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее - Правила ОСАГО), включая Договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По инициативе АО «Тинькофф Страхование» <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 102 700 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 59 400 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № № уведомила Заявителя об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> , что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений с отметкой почты России о принятии от ДД.ММ.ГГГГ , почтовый идентификатор № . ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» получила заявление (претензию) ООО "Авто-Цак" об организации ремонта Транспортного средства, выплате неустойки, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № . АО «Тинькофф Страхование» получила от СТОА АВТОПЛЮС (ООО «МОТОРЛАЙН») уведомление об отказе в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № № уведомила ООО "Авто-цак" об отсутствии возможности провести восстановительный ремонт Транспортного средства в связи с чем, страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме в размере 59 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 59 400 рублей, что подтверждено платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» получила заявление (претензию) ООО "Авто-цак" о выплате страхового возмещения в размере 40 600 рублей 00 копеек, неустойки в размере 87 000 рублей, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № . В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 23.03.2023. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № № уведомила ООО "Авто-цак" об отсутствии оснований для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № № требования удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвела выплату в размере 45 144 руб. Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31). В силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Таким образом, из содержания указанной выше нормы Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 08.11.2022 года № 31, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта. Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, суд делает вывод, что страховая организация по своему усмотрению изменила способ возмещения ущерба без согласия потерпевшего. Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ). Учитывая, что АО «Т-Страхование» надлежащим образом не исполнено обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца, у него возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Обстоятельств, в силу которых АО «Т-Страхование» имело право отказать в страховом возмещении либо заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ судом не установлено, иных доказательств материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со страховой компании в пользу ООО "Авто-Цак" страхового возмещения в денежном эквиваленте с учетом необходимости возмещения восстановительного ремонта без учета износа в размере 40 600 руб. Кроме того, в силу ст. 1064 ГК РФ, с Хужина М.Р., как с виновника ДТП, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2 000 руб., поскольку согласно экспертному заключению, материальный ущерб составил 102 000 руб. (100 000 - 2 000). Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта: 100 000 х 76 х 1% = 76 000 руб., 40 600 х 949 х 1% = 385 294 руб., за вычетом 45 144 руб., поскольку неустойка не должна превышать 400 000 руб., то взысканию подлежит сумма в размере 354 856 руб. = 400 000 – 45 144. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает. Поскольку сумма неустойки ограничена 400 000 руб., то оснований для взыскания неустойки на будущее время до исполнения обязательств, у суда отсутствуют. Стороной истца срок на обращение в суд с иском не пропущен, поскольку решение Финансовым уполномоченным принято 30.08.2023г., последний день подачи иска 25.10.2023г., 19.10.2023г. исковое заявление принято курьером, т.е. в пределах срока. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены и документально подтверждены расходы по оплате госпошлина за рассмотрения заявления финансовым уполномоченным, которые являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 750 руб. С ответчика АО "Тинькоф Страхование" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 904,56 руб. С ответчика Хужина М.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО "Авто-Цак" удовлетворить частично. Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу ООО "Авто-Цак" (ИНН 0273942561) сумму страхового возмещения в размере 40 600 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 856 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины за рассмотрения заявления финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. В удовлетворении требований ООО "Авто-Цак" о взыскании неустойки до исполнения обязательств и в большем размере отказать. Взыскать с Хужина Марата Ришатовича, ДД.ММ.ГГГГ .р., в пользу ООО "Авто-Цак" (ИНН 0273942561) материальный ущерб в размере 2 000 руб. Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в доход местного бюджета госпошлину в размере 904,56 руб. Взыскать с Хужина Марата Ришатовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 26.09.2025г.