Дело № ДЕЛО № 1-107/2025

дело № УИД № ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при помощнике судьи Нафиковой А.Ф., с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю., подсудимого Макарова В.А., защитника, адвоката Резяповой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Макаров В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, самозанятого, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут Макаров В.А. , будучи подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> , г.р.з. № около <адрес> , с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый Макаров В.А. вину в совершении указанного преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. В них Макаров В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ . У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № , который он приобрел по договору купли-продажи на собственные денежные средства в 2021 году и поставил на учет на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения он сел за руль своего автомобиля и поехал в <адрес> На свой автомобиль он повесил другие номера, так как г.р.з. № у него забрали судебные приставы за долги. Около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая возле <адрес> , его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его предъявить документы. Он предъявил сотруднику ГИБДД свой паспорт. Документов на автомобиль у него с собой не было. При проверке документов сотрудник ГИБДД спросил у него о том, выпивал ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпивал. После чего его попросили сесть в салон служебного автомобиля, где он был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол, с которым он ознакомился, поставил подписи и на руки получил копию протокола. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Показания прибора были 0,671 мг/л. В соответствующем протоколе и на чеке он поставил свои подписи. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку. В ходе проверки по базе данных сотрудниками ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.114-117). Свидетель Свидетель №1 , инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> , в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут по время несения службы по <адрес> РБ им совместно с инспектором ФИО1 был замечен автомобиль «ЛАДА 211440», г.р.з. С419ХЕ/102. Они решили поехать за данным автомобилем, включили на служебном автомобиле световые сигналы и подали звуковой сигнал. Автомобиль « <данные изъяты> г.р.з. № остановился на обочине дороги напротив <адрес> . Его коллега ФИО1 подошел к водительской двери автомобиля, из которой вышел мужчина. ФИО1 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя автомобиля предъявить свои документы для проверки. При разговоре поведение водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 показалось странным, от водителя исходил запах алкоголя. ФИО1 попросил водителя указанного автомобиля сесть в салон служебного автомобиля. Водителем автомобиля <данные изъяты> », г.р.з. № оказался Макаров В.А. В связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что Макаров В.А. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе Макаров В.А. поставил свою подпись. Им было предложено пройти Макаров В.А. освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К», на что тот ответил согласием. Прибор выдал результат в виде чека с результатом освидетельствования 0,671 мг/л, с чем Макаров В.А. был согласен, на чеке с результатом и в акте освидетельствования поставил свою подпись. Далее им было предложено Макаров В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Макаров В.А. отказался. В отношении Макаров В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № которое было помещено на специализированную штрафную стоянку. В ходе разбирательства установлено, что у Макаров В.А. при проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД-М» усматривается факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. Макаров В.А. ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, так как водительское удостоверение Макаров В.А. в органы ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ . Составление административного материала в отношении Макаров В.А. проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне служебного автомобиля, о чем имеется видеозапись (л.д.104-106). Показания подсудимого и свидетеля полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании. Согласно рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы напротив <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> », г.р.з. № под управлением Макаров В.А. с признаками опьянения (л.д.5). В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности около <адрес> РБ, где сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ остановлен автомобиль « <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Макаров В.А. в состоянии опьянения (л.д.99-103). Указанный автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.81-85, 86-87). По протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.А. , управлявший ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7). В последующем в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 проведено освидетельствование Макаров В.А. на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», что зафиксировано в акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ . В результате освидетельствования установлено нахождение Макаров В.А. в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,671 мг/л. С результатами освидетельствования Макаров В.А. согласился, что лично отметил в акте (л.д.8). Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор «Юпитер», применявшегося при освидетельствовании Макаров В.А. (л.д.9). Согласно протоколу <адрес> Макаров В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.11). Диск с видеозаписью процессуальных действий осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д.70-78, 79-80). В ходе осмотра видеозаписи зафиксирован факт отстранения Макаров В.А. от управления автомобилем, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 0,671 мг/л, согласие Макаров В.А. с данным результатом, направление Макаров В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ Макаров В.А. от его прохождения. Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции регистрационный знак № принадлежит ФИО2 (л.д.26). По паспорту транспортного средства (л.д.45) автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит Макаров В.А. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Макаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.33-36). По справке инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Макаров В.А. при исполнении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в Отдельный СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ , дата окончания исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Макаров В.А. при исполнении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Управление Макаров В.А. автомобилем с признаками алкогольного опьянения и последующее невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из исследованных документов следует, что срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению. Таким образом, своими умышленными действиями Макаров В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболевания. Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ОГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением основного наказания в виде обязательных работ. Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не находит. Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, диск с видеозаписью и документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации. Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Макаров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами диск с видеозаписью и документы хранить в материалах уголовного дела. На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства принадлежащий Макаров В.А. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до конфискации автомобиля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.Г. Вольцова