Дело № ДЕЛО № 2-2265/2025 ~ М-1550/2025

дело № 2-2265/2025 УИД 03RS0064-01-2025-002596-46 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 23 октября 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: представителя Салмановой И.А. – Хабибуллина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Степанова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Степанова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 452,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 64 232.50 руб.; просроченный основной долг – 238 495,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 839,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 885,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 211 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № 538204 ПАО Сбербанк выдал Степанову А.А. кредит в сумме 243 000 рублей на срок 36 мес. Под 25,15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность включения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Заемщик Степанов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ . Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. ПАО Сбербанк не обладает сведениями о принятии наследства Заемщика наследниками, либо о признании его выморочным имуществом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Степанова А.А. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 452,93 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Территориальное управление Росимущества в РБ явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом. Третьи лица Салманова И.А., Работникова В.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом и в срок. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Указывают на то, что отказались от вступления в наследство. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель Салмановой И.А. по доверенности Хабибуллин В.С. суду пояснил, что наследников после смерти Степанова А.А. не имеется, наследства после смерти Степанова А.А. не установлено, таким образом оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При разрешении спора судом установлено, что между Степановым А.А. и ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 243 000 рублей под 25,15% годовых на срок 36 мес. Датой фактического предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик Степанов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, запись акта о смерти № . В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос нотариусу нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан Шайгардановой Р.Н. о наличии наследственного дела, заведенного после смерти Степанова А.А. По материалам наследственного дела № , заведенного после смерти Степанова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратились: дочь Салманова И.А., дочь Работникова В.А. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. Состав наследственного имущества не определен. Согласно сведениям МИФНС № 30 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , Степанов С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет открытые текущие счета в ПАО Сбербанк, открытые ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . Согласно сведениям ГИБДД, ЕГРН, ИФНС, представленным по запросу суда, движимого и недвижимого имущества, денежных средств, находящихся на счетах у умершего заемщика Степанова А.А. не имеется. Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, с учетом требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что доказательств принятия наследства после смерти Степанова А.А., истцом суду не представлено, сведений о вступлении в наследство детей умершего, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется, наследственное имущество не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 452,93 рублей за счет наследственного имущества Степанова А.А., не имеется. Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Степанова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 452,93 рублей, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ. Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2025 года.