Дело № ДЕЛО № 2-2376/2025 ~ М-1661/2025

дело № УИД 03RS0064-01-2025-002783-67 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2025 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Соколову И.М. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Соколову И.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Соколовым И.М. заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> . 16 ноября 2021 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору уступки прав (требований) № . Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 295 671, 30 рубль (начисленные проценты). На основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Соколова И.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по 16 ноября 2021 года в размере 295 671, 30 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины 9870,14 рублей, почтовые расходы. Определением суда от 7 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Уфимское РОСП УФССП России по РБ. Определением суда от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Банк Уралсиб». Ответчик Соколов И.М. в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений. На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», представители третьих лиц Уфимского РОСП УФССП России по РБ, ПАО «Банк Уралсиб» не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения. В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 21 мая 2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Соколовым И.М. заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 260 000 рублей 16 ноября 2021 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ . Заочным решением Уимского районного суда РБ от 16 января 2015 года с Соколова И.М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2013 года за период с 21 мая 2013 года по 16 июня 2014 года: основной долг 254 916, 45 рублей, проценты – 41 875, 76рублей, неустойка – 71 058, 47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 878, 51 рублей. Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от 30 января 2019 года по состоянию на 30 января 2019 года в счет исполнения решения суда оплачено 76 250, 73 рублей, остаток задолженности составил 298 478, 46 рублей (основной долг 185 544, 23 рубля, проценты – 41 875, 76 рублей, неустойка – 71 058, 47 рублей). Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 октября 2013 года по 16 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 295 671, 30 рубль (начисленные проценты). Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен ДД.ММ.ГГГГ , решение суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ . Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от 9 ноября 2021 года с Соколова И.М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 671, 30 рубль (проценты). Определением мирового судьи от 30 ноября 2021 года судебный приказ от 9 ноября 2021 года отменен. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от 21 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве отказано в связи с отменой судебного приказа. Определением судьи Уфимского районного суда РБ от 16 августа 2024 года возвращено исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Соколову И.М. о взыскании задолженности, ранее оставленное без движения определением от 9 июня 2024 года. С настоящим иском о взыскании задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось 14 мая 2025 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Учитывая обращение за выдачей судебного приказа и с иском о взыскании задолженности, срок исковой давности прерывался на 21 день (по судебному приказу) и на 2 месяца 7 дней (при подаче иска). Поскольку основной долг по кредитному договору был погашен 25 ноября 2019 года, принимая во внимание период обращения истца за судебной защитой, срок исковой давности истек 16 декабря 2022 года, то есть первоначальный иск и настоящее исковое заявление поданы с пропуском срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Соколову И.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 295671 руб. 30 коп., почтовых расходов и расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025 г.