Дело № ДЕЛО № 1-131/2025

дело № УИД № ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре Колбасенко Д.Е., с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., подсудимого Латыпова Ф.Ф., защитника, адвоката Салимьяновой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Латыпов Ф.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <данные изъяты> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.2641 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом в размере 25000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.2641 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 3 месяца; осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.2641 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Латыпов Ф.Ф. , будучи судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № вблизи участка <адрес> Подсудимый Латыпов Ф.Ф. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выехал на автомобиле, поехал за супругой, спиртное не употреблял. Его остановили сотрудники ГИБДД, проверили на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, результат показал 0,000 мг/л содержания абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался, т.к. принимал таблетки от ВИЧ и они могли показать наличие веществ. Автомобиль «Мазда 6» оформлен на него, но денежные средства на приобретение давала его мать. Несмотря на непризнание вины подсудимым Латыпов Ф.Ф. , событие преступления, причастность Латыпов Ф.Ф. к его совершению, его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Из показаний свидетеля Свидетель №1 , инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> , данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут во время несения службы совместно с инспектором ФИО4 около участка <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> , г.р.з. № с целью проверки документов. Водитель указанного автомобиля представился Латыпов Ф.Ф. Далее они попросили Латыпов Ф.Ф. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Латыпов Ф.Ф. пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение сдал. В ходе разговора они заметили, что у Латыпов Ф.Ф. нарушена речь и поведение, не соответствующее обстановке. После чего Латыпов Ф.Ф. было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В присутствии понятых Латыпов Ф.Ф. был отстранен от управления транспортным средством. Составлением административного материала занимался он. Латыпов Ф.Ф. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ознакомился и расписался, копию протокола на руки получил, также расписались понятые. После чего Латыпов Ф.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. При помощи технического прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch-К» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Латыпов Ф.Ф. , в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено, указанный прибор выдал чек с результатом освидетельствования - 0,000 мг/л. В отношении Латыпов Ф.Ф. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано, что у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л, Латыпов Ф.Ф. согласился, с актом ознакомился, собственноручно написал, что «Согласен» и расписался, понятые также в акте расписались. Далее Латыпов Ф.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. Находясь в медицинском учреждении, Латыпов Ф.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, и указанный автомобиль доставлен на специализированную стоянку. Составление административного материала в отношении Латыпов Ф.Ф. и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне патрульной автомашины, о чем имеется видеозапись (л.д.64-66). Из показаний свидетеля Свидетель №2 , данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она ехала на своем автомобиле по проселочной дороге <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД. При остановке транспортного средства к ней подошел сотрудник полиции, который представился и пригласил ее принять участие в качестве понятой при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении неизвестного ей мужчины. Она согласилась и прошла с инспектором ГИБДД к патрульному автомобилю, рядом с которым находился автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № К патрульному автомобилю также была приглашена ранее ей незнакомая женщина в качестве понятой. На переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля сидел неизвестный им мужчина, которому было предложено представиться. Мужчина представился Латыпов Ф.Ф. Им и Латыпов Ф.Ф. были разъяснены права и обязанности, после чего последнего отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Латыпов Ф.Ф. Фсогласился. При освидетельствовании на приборе алкотектора состояние алкогольного опьянения установлено не было. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Латыпов Ф.Ф. ознакомился и расписался, также и они, ознакомившись, расписались. После Латыпов Ф.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился, в протоколе поставили свои подписи (л.д.67-68). Показания свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании. Согласно рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы возле участка <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Латыпов Ф.Ф. с признаками опьянения (л.д.6). В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ , установлено нахождение на участке дороги вблизи участка <адрес> автомобиля « <данные изъяты> г.р.з. № , который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.15-19, 62-63). По протоколу серия № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Латыпов Ф.Ф. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут вблизи участка <адрес> (л.д.7). В последующем в тот же день в 22 часа 53 минуты было проведено освидетельствование Латыпов Ф.Ф. на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.8). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Латыпов Ф.Ф. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Латыпов Ф.Ф. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Латыпов Ф.Ф. согласился, что лично отметил в протоколе (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Ф.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, что отмечено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53-57, 62-63). Диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан вещественным доказательством. В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи установлен факт остановки инспектором ДПС автомобиля под управлением Латыпов Ф.Ф. , его отстранение от управления автомобилем и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л и согласие Латыпов Ф.Ф. с данным результатом. Далее инспектор ДПС предлагает пройти медицинское освидетельствование, на что Латыпов Ф.Ф. согласился ехать на медицинское освидетельствование (л.д.58-60, 61, 62-63). Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Ф.Ф. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2641 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом в размере 25000 рублей (л.д.26-32). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с п.«в» п.8 Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 года №1882, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, поскольку Латыпов Ф.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии законодательством, его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ. Управление Латыпов Ф.Ф. автомобилем с признаками алкогольного опьянения и последующее невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписями, которые сомнений у суда не вызывают. Свой отказ в прохождении медицинского освидетельствования Латыпов Ф.Ф. связывал с тем, что принимает лекарственные препараты, которые могут дать положительные результаты при медицинском исследования, однако данные обстоятельства не давали ему права на отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.13 постановления от 7 июня 2022 года №14, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Ф.Ф. снят с учета в связи с истечением испытательного срока, штраф уплачен, а дополнительное наказание не отбыл. Исходя из изложенного, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, своими умышленными действиями Латыпов Ф.Ф. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.2641 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает. На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает. Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора. Учитывая положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Латыпов Ф.Ф. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда его надлежит доставить под конвоем. Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, CD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента, ксерокопия свидетельства о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копия приговора, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле. Исходя из положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. № , принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Латыпов Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначить Латыпов Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда доставить под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет. Меру пресечения Латыпов Ф.Ф. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным двум дням лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытый по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . После вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ленту, ксерокопию свидетельства о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию приговора – хранить в материалах уголовного дела. На основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать принадлежащий Латыпов Ф.Ф. автомобиль « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № , хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № , сохранить до конфискации автомобиля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.Г. Вольцова