Дело № ДЕЛО № 2-2569/2025 ~ М-1803/2025

№2-2569/2025 УИД 03RS0064-01-2025-003081-46 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 сентября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Малаховой А.С. , Поляковой (Малаховой) А.С. , У С Т А Н О В И Л: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Малахова Сергея Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Малаховым А.С. был заключен кредитный договор № , что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,00% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик принял и исполнял кредитные обязательства, выборкой из СУБД. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 25.03.2025 направил в адрес заемщика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 89 646 руб. 49 коп., в том числе: по кредиту – 88 572 руб. 54 коп., по процентам – 1 073 руб. 95 коп. В ходе установления причин неисполнения условий кредитного договора, истцу стало известно, что заемщик Малахов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с наследников Малахова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 646 руб. 49 коп., в том числе: по кредиту – 88 572 руб. 54 коп., по процентам – 1 073 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Определением суда от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малахова А.С. , Полякова (Малахова) А.С. . На судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчики Малахова А.С., Полякова (Малахова) В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Уралсиб Страхование», ООО ПКО «ЦФК», нотариус Шайгарданова Р.Н., Дувакина Н.И., Дувакин А.П., Малахов С.В. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Малаховым А.С. был заключен кредитный договор № , что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 220 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,00% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 29.04.2025 задолженность заемщика перед банком составила 89 646 руб. 49 коп., в том числе: по кредиту – 88 572 руб. 54 коп., по процентам – 1 073 руб. 95 коп. Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчики произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ Малахов А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> . Из материалов дела следует, что к нотариусу нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Малахова А.С. обратились: дочь – Малахова А.С. , дочь – Полякова А.С. . В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости. В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что наследники Малахова С.В. должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ПАО «Банк Уралсиб» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Как следует из сведений, представленных нотариусом нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан после смерти Малахова С.В. заведено наследственное дело № . Наследниками по закону являются дочери Малахова А.С., Полякова В.С., которые совершили действия по принятию наследства, путем подачи заявлений о принятии наследства нотариусу. Наследственное имущество состоит из: • доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Пушкина, д. 8, • автомобиль марки <данные изъяты> , <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ , • прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. Иного имущества, принадлежащего на праве собственности умершего Малахова С.В., не имеется. Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства. При принятии решения суд учитывает также следующее. Ранее ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика Малаховой В.А. В обосновании иска указано, что 25 октября 2021 года банк и Малахова В.А. заключили кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № , по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 45 186, 82 рублей. Малахова В.А. умерла 25 февраля 2023 года, задолженность подлежит взысканию с наследников. В иске просили суд взыскать с наследников Малаховой В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 186, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 555, 60 рублей. Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2025 года производство по гражданскому делу № 2-3720/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Малаховой А.С. , Малаховой А.С. , Поляковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с отказом истца от иска, в связи с добровольным гашением задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства. Также, ранее решением Уфимского районного суда РБ от 09.01.2025 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворены. С Поляковой В.С. и с Малаховой А.С. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в солидарном порядке взыскана задолженность по догам наследодателя Малаховой В.А. на сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Аденьги» и Малаховой А.С. , в размере 15390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Учитывая изложенные суммы, суд приходит к выводу, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти Малахова С.В. превышает имеющуюся задолженность. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, после смерти наследодателя дочери Малахова А.С., Полякова В.С., обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняли наследство, а стало быть, к ним, как к наследникам, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя. Таким образом, оснований для освобождения Малаховой А.С., Поляковой В.С., от обязательств наследника по долгам не имеется. С учетом изложенного с ответчиков Малаховой А.С., Поляковой В.С. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 646 руб. 49 коп., в том числе: по кредиту – 88 572 руб. 54 коп., по процентам – 1 073 руб. 95 коп., исходя из стоимости наследственной массы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 243 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Малаховой А.С. , Поляковой (Малаховой) А.С. , удовлетворить. Взыскать с Малаховой А.С. (паспорт <данные изъяты> ), Поляковой (Малаховой) А.С. (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 646 руб. 49 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 г.