Дело № ДЕЛО № 2-2433/2025 ~ М-1821/2025

дело №2-2433/2025 03RS0064-01-2025-003128-02 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2025 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морякова О.В. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Моряков О.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 23 апреля 2021 года истец приобрел в магазине ответчика видеокарту <данные изъяты> по цене 89999 руб. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ срок гарантии на товар составляет <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел гарантии для устранения недостатков в товаре. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики выполнены следующе действия: визуальный осмотр, замеры электрических сопротивлений. В результате выявлено: неисправность процессора по шине данных РСI-Е. причина отказа от ремонта: дефект не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате нарушения правил эксплуатации, внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования подключаемого к видеоадаптеру. Истец направил ответчику претензию, в которой выразил несогласие с актом. Ответом от 30 апреля 2025 году в удовлетворении требований истца отказано, поскольку гарантийный срок на товар истек. С данным ответом истец не согласен, поскольку первоначальное обращение поступило к ответчику в период гарантийного срока – 22 апреля 2023 года. Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы» №08-М/2025 в видеокарте имеется недостаток, вызванный дефектом системной платы, недостаток выражен в отсутствии передачи какого-либо изображения от видеокарты, при включении персонального компьютера, а также отсутствии вентиляторов. Причина возникновения дефекта – производственная (брак, допущенный при производстве системной платы), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, воздействия каких-либо внешних факторов, хранения, действий третьих лиц и непреодолимой силы не обнаружено. На основании изложенного Моряков О.В., уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму 89999 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132298,53 рублей, неустойку 1% в день от стоимости товара с 26 сентября 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 57 000 рублей. Представитель истца Минигазимова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Данилова С.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Истец Моряков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика видеокарту <данные изъяты> по цене 179 988 рублей. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ срок гарантии на товар составляет 36 месяцев. 22 апреля 2023 года истец обратился в отдел гарантии для устранения недостатков в товаре. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики выполнены следующе действия: визуальный осмотр, замеры электрических сопротивлений. В результате выявлено: неисправность процессора по шине данных РСI-Е. причина отказа от ремонта: дефект не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате нарушения правил эксплуатации, внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования подключаемого к видеоадаптеру. 14 апреля 2025 года истец направил ответчику претензию, в которой выразил несогласие с актом. Ответом от 30 апреля 2025 году в удовлетворении требований истца отказано, поскольку гарантийный срок на товар истек. Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы» № , подготовленному по инициативе истца, в видеокарте имеется недостаток, вызванный дефектом системной платы, недостаток выражен в отсутствии передачи какого-либо изображения от видеокарты, при включении персонального компьютера, а также отсутствии вентиляторов. Причина возникновения дефекта – производственная (брак, допущенный при производстве системной платы), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, воздействия каких-либо внешних факторов, хранения, действий третьих лиц и непреодолимой силы не обнаружено. В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, видеокарта относится к технически сложным товарам. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным. Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Для проверки доводов сторон определением суда от 26 июня 2025 года назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО Эксперт оценка «Абсолют» №84/04-2025 на момент проведения осмотра и исследования представленной к экспертизе видеокарты РСI-Е Powercolor AMD Radeon RX 6700 XT Ded Devil 12288 Mb 192 bit GDDR6, установлен дефект в работе передачи изображения на монитор. Данный дефект является следствием наличия производственного дефекта в работе основной материнской платы. Характер возникновения выявленного дефекта в работе основной материнской платы управления носит производственный (заводской) брак. Следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, электрохимической коррозии, термических образований, механических повреждений в том числе остаточной ударной силы и других воздействий, повлекших за собой данный недостаток, не установлено. Следов неквалифицированного вмешательства, ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не выявлено. Следов сверхмерной выработки устройства, перегрева, использования устройства не по назначению, а также с целью коммерческой выгоды не установлено (заработок, криптовалюты, компьютерный клуб). Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Выявленный дефект в работе основной системной платы управления является устранимым, требуется произвести замену устройства в сборе. Стоимость данной видеокарты на момент проведения осмотра составляет 30 499 рублей Изучив заключение эксперта ООО Эксперт оценка «Абсолют» №84/04-2025, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оснований для признания заключения эксперта ООО Эксперт оценка «Абсолют» №84/04-2025 недопустимым доказательством не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что проданный истцу сотовый телефон имел недостаток, не предусмотренный договором купли-продажи. Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, суд приходит к заключению, что истцу передан товар с недостатком, которые были выявлены в период гарантийного срока и имеют производственный характер. В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 18 п. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец Моряков О.В., обнаружив в период гарантийного срока недостатки в указанном товаре, которые имеют производственный характер и являются существенными, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 23 апреля 2021 года и потребовать возврата стоимости товара, однако, ответчиком данные требования истца удовлетворены не были. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Морякова О.В. о возврате стоимости некачественного товара в размере 89999 руб. Соответственно суд полагает необходимым обязать Морякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО "ДНС Ритейл" (ИНН <данные изъяты> ) товар: видеокарту <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Неустойка за период с 1 мая 2025 года по 6 октября 2025 года составляет 142 198, 42 рублей, из расчета: 89999 руб. (цена товара) х 1% х 158 дней. Поскольку претензия истца удовлетворена не была, требование о взыскании неустойки является правомерным. В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара. В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Оценив доводы ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о снижении размера неустойки и взыскивает с ответчика неустойку за период с 1 мая 2025 года по 6 октября 2025 года в размере 30 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от стоимости товара с 07 октября 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости. С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, учитывая, что имелась возможность разрешения спора во внесудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит штраф, который составляет 61499 руб. 50 коп., из расчета: (89999 руб. + 30 000 руб. + 3 000 рублей)*50%. Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебное заключение 10000 руб., а также в пользу ООО «Абсолют» - расходы на судебную экспертизу в размере 39900 руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на претензионные услуги и на оплату услуг представителя в размере 57 000 рублей. Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 7600 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Морякова О.В. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Морякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> ) стоимость товара 89999 руб., неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 61499 руб. 50 коп., а также неустойку 1% в день от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы на досудебное заключение 10000 руб., представительские расходы 30000 руб. Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" (ИНН <данные изъяты> ) в пользу ООО «Абсолют» ( <данные изъяты> ) расходы на судебную экспертизу в размере 39900 руб. Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" (ИНН <данные изъяты> ) в доход местного бюджета государственную пошлину 7600 руб. Обязать Морякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО "ДНС Ритейл" (ИНН <данные изъяты> ) товар: видеокарту <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2025 г.