Дело № ДЕЛО № 2-3014/2025 ~ М-1960/2025

Дело №2-3014/2025 03RS0064-01-2025-003428-72 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2025 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района Краснодарского края РФ в интересах Попова Владимира Львовича к Хусниярову Тимуру Азатовичу о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноармейского района Краснодарского края РФ в интересах Попова Владимира Львовича обратился в суд с иском к Хусниярову Тимуру Азатовичу о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что проверкой установлено, что в период с 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ , неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», под предлогом сохранения денежных средств, мошенническим путем совершило хищение денежных средств в сумме 608 000 рублей, принадлежащих Попову В.Л., проживающему по адресу: <адрес> причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Л., будучи введенный в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевел денежные средства на счет получателя № , открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя Хусниярова Тимура Азатовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 107 060 руб. Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. По данному факту следователем СО ОМВД России по Красноармейскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Л. признан потерпевшим по данному уголовному делу, предварительное следствие по которому ранее приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании, предусмотренном п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц без согласия Попова В.Л. денежные средства в размере 107 060 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату Попову В.Л. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Поповым В.Л. и ответчиком не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период. На основании ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 060 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) составляет 13 232,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Л. обратился в прокуратуру Красноамейского района Краснодарского края РФ с заявлением об оказании содействия по защите нарушенных прав в части возврата денежных средств, поскольку в силу возраста, отсутствия достаточных правовых знаний не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Хусниярова Тимура Азатовича в пользу Попова Владимира Львовича неосновательное обогащение на сумму 107 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 232,76 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты. Представитель истца, истец Попов В.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Хуснияров Т.А. в судебное заседание не явился, о доте, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебные извещения, направленные им вернулись за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Также суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Л. обратился в прокуратуру Красноамейского района Краснодарского края РФ с заявлением об оказании содействия по защите нарушенных прав в части возврата денежных средств, поскольку в силу возраста, отсутствия достаточных правовых знаний не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. При этом в соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагаются на ответчика. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц без согласия Попова В.Л. денежные средства в размере 107 060 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату Попову В.Л. Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением Поповым В.Л. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленного лица, которое ввело в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Поповым В.Л. и ответчиком не имелось. В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств. Согласно п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за I нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3), В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период. На основании ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 060 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) составляет 13 232,76 руб. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Красноармейского района Краснодарского края РФ в интересах Попова Владимира Львовича в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Красноармейского района в интересах Попова Владимира Львовича к Хусниярову Тимуру Азатовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с Хусниярова Тимура Азатовича ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Уфа, паспорт № в пользу Попова Владимира Львовича ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Алмаата, паспорт № ) неосновательное обогащение на сумму 107 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13232,76 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.Ф. Гареева Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025 года.