Дело № ДЕЛО № 2-2676/2025 ~ М-2004/2025

дело № 2-2676/2025 УИД RS0064-01-2025-003517-96 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметьянова Р.Н. , Мухаметьяновой Р.Н. к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» о защите прав потребителей, установил: Мухаметьянов Р.Н., Мухаметьянова К.М. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» передал истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиру по адресу: <адрес> . Истцы в квартире обнаружил недостатки, в связи с чем обратился за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно заключению эксперта ИП Жданова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 240 731, 50 рубль. На основании изложенного истцы после уточнения исковых требований просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3»: в пользу Мухаметьянова Р.Н. - стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 46 956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2800 рублей, почтовые расходы в размере 2369,34 рублей; в пользу Мухаметьяновой К.М. – стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 46 956 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Определением суда от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО АКБ «Металлинвестбанк». Истцы Мухаметьянов Р.Н., Мухаметьянова К.М., представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3», представитель третьего лица ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса. Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты. В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» передал истцам по акту приема-передачи от 14 апреля 2025 года в собственность квартиру по адресу: <адрес> . Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3»; гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет (п.6.2 договора). В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи). Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства. Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены недостатки, согласно заключению эксперта ИП Жданова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 240 731, 50 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате компенсации некачественного строительства квартиры, требования истцов оставлены без удовлетворения. Изучив заключение эксперта ИП Жданова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает необходимым принять их в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку заключения составлены верно, сведения изложенные в заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. На основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире по адресу: ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3», в размере 93 912 рублей - по 46956 руб. в пользу каждого истца. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 3 000 рублей. Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца Мухаметьянова Р.Н. подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на техническое заключение 40000 руб., нотариальные расходы 2800 руб., почтовые расходы 2369 руб. 34 коп. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Мухаметьяновым Р.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей (4 000 рублей по требованию имущественного характера + 3 000 рублей по требованию неимущественного характера). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Мухаметьянова Р.Н. , Мухаметьяновой Р.Н. к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» в пользу Мухаметьянова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ .) денежные средства в размере 46956 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на техническое заключение 40000 руб., представительские расходы 30000 руб., нотариальные расходы 2800 руб., почтовые расходы 2369 руб. 34 коп. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» в пользу Мухаметьяновой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 46956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2025 г.