Дело № ДЕЛО № 1-146/2025

дело № УИД № ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре судебного заседания Колбасенко Д.Е., с участием государственного обвинителя Бареева А.Ш., подсудимого Тухватуллина Р.Р., защитника, адвоката Яруллиной Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тухватуллин Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, трудоустроенного не официально, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут Тухватуллин Р.Р. , будучи пассажиром <адрес> готовившегося выполнять авиарейс № сообщением <данные изъяты> на месте № , находившегося на борту воздушного судна, имея умысел на нарушение общественной безопасности и общественного порядка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы правоохранительных органов, отвлечения их сил и средств на проверку сообщения об акте терроризма, нарушил нормального функционирования объектов транспортной инфраструктуры, отвлечения силы специальных служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению, от выполнения текущих задач, и желая их наступления, сообщил бортпроводнику <адрес> Свидетель №4 ложное сообщение о нахождении взрывного устройства (взрывчатого вещества) в имеющемся при нем рюкзаке, осознавая, что переданное им сообщение не соответствует действительности. Поступившее от Тухватуллин Р.Р. сообщение передано в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, службу авиационной безопасности <адрес> что отвлекло силы органов охраны правопорядка и специальных служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению от выполнения текущих задач. Событие преступления, виновность подсудимого в его совершении подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Подсудимый Тухватуллин Р.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ летел рейсом <адрес> при размещении ручной клади на багажную полку сказал бортпроводнику, что в рюкзаке граната, пошутил. После чего на борт прибыли сотрудники полиции, сотрудники безопасности, представитель авиакомпании, и его сняли с рейса. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> из ЛОП в аэропорту <адрес> поступил запрос по факту ложного сообщения о минировании пассажиром воздушного судна рейса № сообщением <адрес> Тухватуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена справка о причиненном Тухватуллин Р.Р. ущербе на сумму 27 312 рублей 29 коп. (л.д.79-82). Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 , данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на борту воздушного судна <данные изъяты> авиарейса № сообщением «Уфа-Москва Шереметьево» в качестве бортпроводника. Примерно в 05 часов 55 минут, когда осуществлялась посадка на рейс, она обратила внимание, что у пассажира с места № А на полу находится его ручная кладь, а именно рюкзак, она предложила пассажиру Тухватуллин Р.Р. убрать рюкзак на багажную полку. После того, как она подняла рюкзак с пола, Тухватуллин Р.Р. сказал ей: «Там бомба, будет весело, Аллах Акбар», но после чего сказал, что это шутка. В ответ данному пассажиру она сказала, что на борту воздушного судна такие слова произносить нельзя. Слова указанного пассажира она восприняла как реальную угрозу безопасности полета, здоровью и жизни членов экипажа и пассажиров. О данном разговоре с пассажиром Тухватуллин Р.Р. согласно инструкции она сообщила старшему бортпроводнику Свидетель №5 , которая в свою очередь сообщила командиру воздушного судна, после чего было принято решение о снятии пассажира Тухватуллин Р.Р. с рейса. На борт воздушного судна были вызваны сотрудники полиции, представитель нашей авиакомпании и сотрудники авиационной безопасности. Далее проведен осмотр воздушного судна, взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были (л.д.63). Из показаний свиделся Свидетель №2 , данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на борту воздушного судна <данные изъяты> авиарейса № сообщением <данные изъяты> в качестве бортпроводника. Примерно в 05 часов 55 минут от бортпроводника Свидетель №4 ей стало известно о том, что пассажир с места № при помещении ручной клади, а именно рюкзака, на багажную полку, сообщил Свидетель №4 о наличии в рюкзаке бомбы, после чего сообщил, что это шутка. О данном факте было сообщено сотрудникам полиции, сотрудникам безопасности и представителю авиакомпании, после чего данного пассажира сняли с рейса (л.д.61). Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 в ходе дознания дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.62, 64). Допрошенная в ходе дознания свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут в аэропорту <адрес> она осуществила посадку на борт воздушного судна авиарейса № сообщением « <данные изъяты> В 05 часов 55 минут, когда она сидела на месте № пассажир с места № сообщил бортпроводнику о том, что в его ручной клади, а именно в рюкзаке находится бомба. После этого к данному пассажиру подошла бригада бортпроводников, также на борт воздушного судна прибыли сотрудники полиции, сотрудники безопасности и данного пассажира сняли с рейса (л.д.83-84). ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут был произведен осмотр места происшествия – салона воздушного судна самолета № на стоянке № аэропорта <данные изъяты> <адрес> (л.д.18-24). Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Тухватуллин Р.Р. , совершенных на борту воздушного судна рейса № сообщением <данные изъяты> <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 27 312 рублей 29 коп. (л.д.15). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными. Собранными и исследованными доказательствами подтверждается, что Тухватуллин Р.Р. , сообщая заведомо ложные сведения о нахождении взрывного устройства (взрывчатого вещества) на борту воздушного судна, осознавал, что данное сообщение повлечет дополнительную работу правоохранительных органов и других экстренных служб при отсутствии реальной угрозы взрыва, осознавал характер и степень опасности своих действий. Наступления общественно опасных последствий для наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ не требуется. Под сообщением о готовящемся акте терроризма понимается информация, которая содержит указание о конкретном месте возможного террористического акта и способе его совершения. Из материалов дела следует, что такие сведения в сообщении Тухватуллин Р.Р. были указаны. Тухватуллин Р.Р. осознавал, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве и что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, и желал так действовать. Заведомо ложное сообщение Тухватуллин Р.Р. о том, что на борту воздушного судна, находящегося на территории аэропорта, относящемуся к объектам социальной инфраструктуры, находится взрывное устройство (взрывчатое вещество), могло бы создать опасность гибели людей, и наступление иных общественно опасных последствий. При этом он осознавал, что подаваемая им информация носит заведомо ложный характер. Свои действия Тухватуллин Р.Р. совершил беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к окружающим, при этом объектом его преступления являлся борт воздушного судна, относящееся к объектам транспортной инфраструктуры. Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что подсудимый Тухватуллин Р.Р. своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо ложном сообщении о готовящихся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ. Суд считает необходимым исключить из обвинения поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, поскольку они являются альтернативными и предъявлены излишне. В ходе дознания также проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства с Синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.68-71). При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба авиакомпании, наличие на иждивении отца – инвалида II группы, наличие заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, рассрочив его уплату в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Исковые требования не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Тухватуллин Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 2 года с ежемесячной выплатой частями по 16000 рублей, установить размер первой части штрафа, подлежащей к уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 16000 рублей. <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.Г. Вольцова