Дело № ДЕЛО № 2-3258/2025 ~ М-2130/2025

2-3258/2025 03RS0064-01-2025-003796-35 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Уфа 12 ноября 2025 года Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю., при секретаре Титоян О.Р., с участием представителя истца Бугай А.Ф., ответчика Хакимовой З.Ф., ее представителя Султанова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Бугай А.Ф. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Забирова Д.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Хакимовой З.Ф. об обязании провести пересадку крупномерных насаждений. В судебное заседание явилась представитель истца Бугай А.Ф. Просила прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с фактическим исполнением исковых требований, взыскать с ответчика Хакимовой З.Ф. в пользу истца Забировой Д.Р. судебные расходы за услуги представителя при рассмотрении гражданского дела №2-3258/2025 судом первой инстанции в размере 40 000 руб., государственную пошлину за подачу искового заявленияв размере 3 000 руб., почтовые расходы. Ответчик Хакимова З.Ф., ее представитель Султанов А.И. в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу, возражали против взыскания судебных расходов, просили отказать в полном объеме, поскольку насаждения ответчиком пересажены до подачи иска в суд. Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу положений статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку сторона ответчика не возражала против прекращения производства по делу, в виду отказа истца от исковых требований, кроме того, отказ Забировой Д.Р. от иска не затрагивает интересов третьи лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Из представленных материалов дела усматривается, что в обоснование своих доводов истец представил фотографии спорных насаждений, обеспечил участие свидетелей для их опроса. В виду недостаточности представленных доказательств, необходимости специальных познаний в области дендрологии по ходатайству истца определением Уфимского районного суда РБ от 9 сентября 2025 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручения экспертам <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ г. поступило ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с фактическим исполнением исковых требований, возобновлении производства по делу. Определение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. возвращено в суд без исполнения, производство по делу возобновлено. Руководствуясь статьями 110 - 112 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку судом не установлен факт пересадки насаждений после подачи иска в суд, ответчиком оспаривался данный факт. Со слова опрошенных в судебном заседании свидетелей и представленных суду фото невозможно определить расстояние насаждений от забора и определить из крупномерность, поскольку суд не обладает специальными познаниями в данной области. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 173, 224,225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛА: Принять отказ представителя истца Бугай А.Ф. от иска. Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Забировой Дианы Рифкатовны к Хакимовой Зульфие Фанавиевне об обязании провести пересадку крупномерных насаждений. Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается. Заявление Забировой Дианы Рифкатовны о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней. Судья Г.Ю. Мозжерина