Дело № ДЕЛО № 2-4168/2025

Дело № 2-4168/2025 03RS0064-01-2025-004024-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Камалетдиновой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк плюс» к Давыдовой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Сибиряк плюс» обратилось в суд с иском к Давыдовой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» и ответчиком Давыдовой М.А. заключен договор потребительского займа № № на сумму 60800 руб. под 190,362 процентов годовых, со сроком возврата 365 день с момента предоставления заемщику денежных средств. ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП») ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в организационно-правовую форму компании с ООО МФК «ЦФП» на АО МФК «ЦФП». По условиям договора потребительского займа истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 800 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФП «ЦФП» и ООО «Сибиряк плюс» был заключен договор цессии № об уступке прав по договору займа, по условиям которого ООО «Сибиряк плюс» в момент подписания договора приобрело в полном объеме прав (требования) от АО МФК «ЦФП» по договору займа, заключенному с АО МФК «ЦФП» (п. 2.1 договора). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 380 дней истец начислил сумму задолженности исходя из суммы основного долга 47 503,93 руб., что составляет - сумма основного долга 47 503,93 руб., - сумма процентов 94 822,27 руб. Условиями договора не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), превышающий полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Базовое значение для начисления процентов – сумма основного долга, фактически уступленного по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ - 47 503,93 руб. Проценты 47 503,93 руб. х 1,5 = 71 255,90 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору, однако, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений на судебный приказ. При этом требование истца ответчик так и не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Давыдовой М.А. в пользу ООО «Сибиряк плюс» задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 47 503,93 руб., сумму процентов 71 255,90 руб., 5% процентов НДС в размере 5 937,99 руб., почтовые расходы 72 руб., расходы по оплате госпошлины 4 743 руб. Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк плюс» к Давыдовой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Давыдовой М.А. заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. Представитель истца ООО «Сибиряк плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Давыдова М.А., Арсланова Ч.Р., допущенная к участию в деле по устному ходатайству в качестве представителя, исковые требования не признали, суду пояснили, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № Давыдова Мария Александровна признана банкротом, в отношении Давыдовой Марии Александровны введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим назначен ФИО4 В дальнейшем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № процедура реализации имущества гражданина в отношении Давыдовой (Христафоровой) Марии Александровны завершена, суд освободил Давыдову (Христафорову) Марию Александровну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности была списана в рамках дела о банкротстве ответчика Давыдовой М. А. № № и уже в дальнейшем не может быть взыскана с нее. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» и ответчиком Давыдовой М.А. заключен договор потребительского займа № № на сумму 60800 руб. под 190,362 процентов годовых, со сроком возврата 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Договор совершен и завизирован в формате электронного документа, что является полным аналогом сделки на бумажном носителе и не противоречит ФЗ-63 «Об электронной подписи». ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП») ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в организационно-правовую форму компании с ООО МФК «ЦФП» на АО МФК «ЦФП». По условиям договора потребительского займа истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 800 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору потребительского кредита ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФП «ЦФП» и ООО «Сибиряк плюс» был заключен договор цессии № об уступке прав по договору займа. Согласно п. 2.1 договора в момент подписания ООО «Сибиряк плюс» приобрело в полном объеме прав (требования) от АО МФК «ЦФП» по договору займа, заключенному с АО МФК «ЦФП». О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ , которое, в том числе, содержало требование и возврате задолженности по договору потребительского займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 380 дней истец начислил задолженность 142 326,20 руб., что составляет: - сумма основного долга 47 503,93 руб., - сумма процентов 94 822,27 руб. Условиями договора не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), превышающий полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Базовое значение для начисления процентов – сумма основного долга, фактически уступленного по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ - 47 503,93 руб. Проценты 47 503,93 руб. х 1,5 = 71 255,90 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору, однако, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений на судебный приказ. При этом требование истца ответчик так и не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, продолжает нарушать условия договора. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № Давыдова Мария Александровна признана банкротом, в отношении Давыдовой Марии Александровны введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим назначен ФИО4 В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления. Давыдовой М. А., как добросовестным должником, в суд был предоставлен список всех кредиторов, на основании которого финансовым управляющим были направлены уведомления кредиторам, в том числе ООО «МКК «ЦФП», что подтверждается копией почтовой квитанции. В свою очередь ни первоначальный кредитор, ни новый кредитор уведомление о состоявшейся уступке права требования к ответчику в адрес финансового управляющего не направляли, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Соответственно, о смене кредитора в деле о банкротстве ответчика известно не было. Из ЕФРСБ усматривается, что финансовый управляющий во исполнение своих обязанностей, предусмотренных статьей 213.7 Закона о банкротстве, опубликовал сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ .), указанные сведения также опубликованы в газете «Коммерсантъ» ( № от ДД.ММ.ГГГГ ., объявление № ). В дальнейшем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № процедура реализации имущества гражданина в отношении Давыдовой (Христафоровой) Марии Александровны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> БАССР, ИНН № , СНИЛС № , адрес регистрации: РБ, <адрес> ) завершена, суд освободил Давыдову (Христафорову) Марию Александровну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Освобождение Давыдовой (Христафоровой) Марии Александровны от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Также из материалов дела следует, что заявление о несостоятельности (банкротстве) ответчика в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ . и принято к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ . Соответственно, заявление Давыдовой М.А. было направлено в адрес первоначального кредитора АО МФК «ЦФП» (ООО МФК «ЦФП») до подписания им договора уступки права требования к должнику. Уведомление о состоявшейся уступке в адрес Давыдовой М. А. не поступало. Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности была списана в рамках дела о банкротстве ответчика Давыдовой М. А. № № и уже в дальнейшем не может быть взыскана вновь с нее. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк плюс» к Давыдовой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 512,82 руб., - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Гареева Л.Ф. Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.