Дело № ДЕЛО № 2-2920/2025 ~ М-2252/2025

Дело № 2-2920/2025 03RS0064-01-2025-004065-04 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Уфа 28 октября 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Никифорову О.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к Никифорову О.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Никифоровым О.И. заключен кредитный договор № № . В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 826 735,40 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет ответчика. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа в размере 35 389,15 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа – 21 число каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство, автомобиль марки Hyundai sonata 2.0 AT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с Никифорова О.И. задолженности по кредитному договору в размере 2 078 367,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № . До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Никифорову О.И, имеющее следующие параметры: автомобиль марки Hyundai sonata 2.0 AT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства в рамках исполнительного производства, взыскать с Никифорова О.И. пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Никифоров О.И. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Третье лицо Насибуллин А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Никифоровым О.И. заключен кредитный договор № № . на сумму в размере 1 826 735,40 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,9 % годовых на приобретение автомобиля марки Hyundai sonata 2.0 AT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ . Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 826 735,40 рублей. Как усматривается из материалов дела, ответчик допускает просрочки по платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 064 434,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариус совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия № о взыскании с Никифорова О.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1062-0013419 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 078 367,52 руб. которых 1 826 735,40 рублей – сумма основного долга, 237 958,65 руб. - сумма процентов, а также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 13 673,47 рублей. В материалы дела представлен ответ УМВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства марки Hyundai sonata 2.0 AT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по заявлению владельца Насибуллина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о регистрации транспортного средства за новым собственником в базе данных не имеется. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает возможным удовлетворить иск банка, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль. Действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания, так как начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 30 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: марки Hyundai sonata 2.0 AT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Никифорова О.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.