Дело № ДЕЛО № 2-48/2026 (2-3078/2025;) ~ М-2300/2025

дело № 2-48/2026 (2-3078/202) УИД 03RS0064-01-2025-004121-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 27 февраля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современные технологии строительства и дизайна» к Вязовой Запеваловой О.В. , Вязовому Е.В. о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, установил: ООО «Современные технологии строительства и дизайна» обратилось в суд с уточненным иском к Вязовой Запеваловой О.В. Вязовому Е.В. о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» и Индивидуальным предпринимателем Вязовой Запеваловой О.В. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома из материала заказчика № № на земельном участке с кадастровым номером № . В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора составляет 843 750 рублей. Согласно п. 2.3. Договора Аванс составляет 170 000 рублей. В соответствии с п. 2.4. Договора вторая оплата составляет 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил подрядчику 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил подрядчику 300 000 рублей. Оплата подтверждается Приложением № к Договору. Работы выполнены на 170 000 рублей, что подтверждается перечислением подрядчику второй оплаты, а также Требованием о возврате подрядчиком денежных средств и расторжении договора. В связи с чем, подрядчик должен вернуть заказчику сумму неотработанного аванса в размере 300 000 рублей. В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,13 % от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки. В соответствии с п.2.1. Договора цена работ составляет 843 750 рублей. Работы выполнены на сумму 170 000 рублей. Соответственно, стоимость невыполненных в срок работ составляет в сумме 673 750 рублей. Период просрочки исчислен с даты направления уведомления об отказе от исполнения договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня). В силу п. 1.6 договора подряда датой начала выполнения работ считается дата получения Подрядчиком авансового платежа от Заказчика. Дата получения аванса фиксируется в Графике платежей (Приложение 3)- ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ - до момента сдачи объекта по акту приема-передачи, но не более 60 (шестидесяти) рабочих дней. Следовательно, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, размер неустойки составляет сумму в размере 56 056 руб. (673 750*0,13%*64). Также истом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму неотработанного аванса, с учетом уточненного периода на дату рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 227,06 рублей. Учитывая вышеизложенное, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с Вязовой Запеваловой О.В. в пользу ООО «Современные технологии строительства и дизайна» сумму неотработанного аванса размере 300 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 56 056 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 227, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средство ответчиком, а также сумму уплаченной государственной пошлины по размере 13 332 руб. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранов Р.О. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что позиция ответчика является противоречивой и не соответствует действительности, поскольку изначально сторона ответчика утверждала, что сумму в размере 300 000 рублей не получала, однако в последующем утверждает, что ответчиком работы выполнены в полном объеме. Так, в связи с неисполнением обязательств Вязовой Запеваловой О.В. , истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Ратушным М.П., который завершил выполнение работ на земельном участке с кадастровым номером № . Представители ответчика Вязовой Запеваловой О.В. по доверенности Мутяков А.И., Колчин И.В. исковые требования не признали, просили отказать. Суду пояснили, что работы выполнены ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2). В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Вязовая Запевалова О.В. (ИНН 02301014627) (подрядчик) и ООО «Современные технологии строительства и дизайна» (ИНН 0274969982) (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома из материалов заказчика № . Согласно пункту 1.1 предметом договора является выполнение по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: № , соответствии с предоставленным Заказчиком конструктивным проектом (Приложение № ), техническим заданием (Приложение № ), сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Датой начала выполнения работ считается дата получения подрядчиком авансового платежа от заказчика. Дата получения аванса фиксируется в графике платежей (Приложение № ). Срок выполнения работ до момента сдачи объекта по акту приема, но не более 60 рабочих дней (п.1.6). Пунктом 2.1. сторонами установлена цена договора, без учета дополнительных работ в размере 843 750 руб. Стороны договорились, что до начала момента строительства, заказчик оплачивает аванс в размере 170 000 рублей в течение трех календарных дней после подписания настоящего договора, течение срока начала действия договора начинается дата оплаты авансового платежа (п.2.3). Вторая оплата в размере 300 000 рублей производится после подписания акта приемки возведенного каркаса, несущих стен, стропильной системы в течение трех календарных дней (п.2.4). Итоговая оплата производится в течение семи календарных дней, после полного завершения работ и подписания акта приемки объекта в размере 373 750 рублей (п.2.5). Согласно приложению № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ , записано рукописным текстом о получении ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком Вязовая Запеваловой О.В. аванса в сумме 170 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – аванса в сумме 300 000 руб. Таким образом, срок выполнения работ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения первого авансового платежа), который с учётом 60 рабочих дней истёк ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «Современные технологии строительства и дизайна» обратился к ИП Вязовой Запеваловой О.В. с требованием о возврате подрядчиком денежных средств и расторжении договора, указывая на невыполнение подрядчиком работ по договору подряда и просьбой вернуть неотработанный аванс в сумме 340 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо (ИНН 02301014627) не является индивидуальным предпринимателем.В этой связи суд разрешает спор применительно к Вязовой Запеваловой О.В. как к физическому лицу, несущему ответственность по принятым ею обязательствам в период осуществления предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ. В ходе рассмотрения дела, представители ответчика Вязовой Запеваловой О.В. возражали против удовлетворения иска, представив письменное обоснование, указывая, что ответчик не получала от истца денежные средства в сумме 300 000 рублей, а подпись напротив даты ДД.ММ.ГГГГ выполнена неизвестным лицом. Также согласно договору, срок завершения работ – 60 дней после получения аванса. Тогда как по утверждению ответчика, последний выдал аванс 300 000 рублей через 107 дней после начала работ, что противоречит обычаям хозяйственной деятельности. Указывали, что подрядчик не получил от заказчика никаких материалов для выполнения работ. По устной договоренности должен был оплатить работы и возместить стоимость материалов, что не сделал. В связи с чем, истец не может требовать с ответчика 300 000 руб., поскольку ответчик не только не получил данные денежные средства, но и выполнил работы соответствующей этой сумме. Доказательств наличия у истца данной суммы не имеется. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Вязовая Запевалова О.В. направила в адрес ООО «Современные технологии строительства и дизайна» уведомление о выполнении перечисленных видов работ: обвязка фундамента по сваям, установка лаг пола, возведение внешнего каркаса, внутренних перегородок стропильной системы крыши жилого дома, каркас фронтов. Подрядчик также самостоятельно приобрел необходимые материалы для выполнения работ на сумму 155 000 рублей, которую заказчик обязан оплатить. Просит сообщить о готовности явиться на осмотр объекта и подписать акт передачи материалов и выполнения работ. Данное письмо ООО «Современные технологии строительства и дизайна» получено ДД.ММ.ГГГГ . Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данное уведомление касалось выполнения 1 этапа работ на сумму аванса в размере 170 000 рублей. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечен Вязовой Е.В., являющийся супругом Вязовой Запеваловой О.В. Истец указывал, что от имени ответчика документы подписывал супруг, что ответчики оспаривали в ходе судебного разбирательства. Представитель истца ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления идентичности подписи Вязового Е.В. в Приложении № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании ст. 79 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ суд назначил проведение почерковедческой экспертизы, поручив ее проведение экспертам ООО «Агентство «Башоценка». Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ , эксперт пришел к следующим выводам: 1. Ответить на вопрос «Кем, Вязовым Е.В. или иным лицом выполнена подпись от имени Вязовой Запеваловой О.В. , расположенная в строке датированной 16.05.24г., в Приложении № к Договору подряда № № от 14.05.2024г.?» не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос «Кем, Вязовым Е.В. или иным лицом выполнена подпись от имени Вязовой Запеваловой О.В. , расположенная в строке датированной 02.09.24г., в Приложении № к Договору подряда № № от 14.05.2024г.?» не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 2. Рукописная запись (расшифровка подписи): «Вязовая-Запвал», расположенная в строке, датированной 16.05.24г. в Приложении № к Договору подряда № № от 14.05.2024г. выполнена не Вязовым Е.В. , а иным лицом. Рукописная запись (расшифровка подписи): «Вязовая-Запевалова», расположенная в строке датированной 02.09.24г. в Приложении № к Договору подряда № № от 14.05.2024г. вероятно выполнена Вязовым Е.В. . 3., 4. Рукописные записи: «16.05.24г.», «02.09.24г.», «сто семьдесят тысяч рублей, 00 копеек», «триста тысяч рублей 00 копеек», «аванс (первый этап оплаты)» и «аванс (за второй этап)» расположенные в графах «Дата платежа», «Сумма в рублях (прописью)» и «Примечание» соответственно в Приложении № к Договору подряда № № от 14.05.2024г. вероятно выполнены Вязовым Е.В. . В соответствии со ст.ст. 55, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Исходя из изложенного, суд оценивает заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям закона, поскольку судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется, экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области. Выводы эксперта носят последовательный характер, на основании подробно изученных материалов гражданского дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду представлено не было, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Разрешая спор, суд исходит из того, что договор подряда между сторонами расторгнут, в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, требование заказчика о возврате суммы неотработанного аванса не исполнено, в связи с чем, исковое требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса обоснованно и подлежит удовлетворению. Также суд учитывает, что договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ заключён заказчиком с индивидуальным предпринимателем Вязовой Запеваловой О.В. , Вязовой Е.В. стороной договора не являлся. Участие Вязового Е.В. в оформлении документов о получении денежных средств не является основанием для возложения на него самостоятельной обязанности по возврату авансовых платежей, поскольку он действовал на стороне подрядчика, которым по договору является ИП Вязовая Запевалова О.В. Доводы ответчика о неполучении суммы аванса в размере 300 000 рублей надлежащими доказательствами не подтверждено. Напротив, с учётом совокупности доказательств судом установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были получены от заказчика на стороне подрядчика — Вязовой Запеваловой О.В. , в том числе посредством действий её супруга Вязового Е.В., действовавшего в её интересах. В соответствии с пунктом 5.3 Договора подряда за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,13% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Судом установлено, что срок выполнения работ истёк ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 60 рабочих дней). В установленный срок работы выполнены не были. Требование о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . Стоимость невыполненных работ составляет: 843 750 руб. ? 170 000 руб. = 673 750 руб. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно — 64 дня. Размер неустойки: 673 750 руб. * 0,13% * 64 = 56 056 рублей. Расчёт истца судом проверен и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает: ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, очевидного несоответствия между размером неустойки и нарушенным интересом заказчика не имеется. Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Суд полагает обоснованным исчисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ — то есть по истечении установленного требованием срока для добровольного возврата денежных средств, на следующий рабочий день после которого у ответчика возникла обязанность по уплате процентов. Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в размере 77 227,06 рублей. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен и признан математически верным. Размер процентов составляет 77 227,06 рублей. Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга (300 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, что соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Суд отклоняет довод ответчика о полном выполнении работ по договору подряда, основанный на факте государственной регистрации объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. Запись в ЕГРН подтверждает факт государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, однако сама по себе не является доказательством того, что строительство жилого дома осуществлено именно ответчиком, именно в рамках спорного договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и именно в том объёме, который предусмотрен данным договором. Сведения ЕГРН не устанавливают субъекта, выполнившего строительные работы, и не свидетельствуют о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств перед конкретным заказчиком. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 332 рублей, что подтверждается платёжным документом, имеющимся в материалах дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 332 рублей подлежат взысканию с Вязовой Запеваловой О.В. в пользу ООО «Современные технологии строительства и дизайна». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО «Современные технологии строительства и дизайна», удовлетворить. Взыскать с Вязовой Запеваловой О.В. в пользу ООО «Современные технологии строительства и дизайна» сумму неотработанного аванса в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 56 056 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 227,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 332 рублей. Взыскать с Вязовой Запеваловой О.В. в пользу ООО «Современные технологии строительства и дизайна» проценты по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 300 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Д.М. Вахитова Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2026 года.