Дело № ДЕЛО № 2-2966/2025 ~ М-2328/2025

Дело № 2-2966/2025 03RS0064-01-2025-004160-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2025 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Канафину Ришату Фанировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Канафину Ришату Фанировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (далее – «Банк») и Канафиным Ришатом Фанировичем (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления тактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Экспобанк» завершил реорганизацию в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью (ООО) в акционерное общество (АО). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Канафина Ришата Фанировича в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 280 288,24 рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 250 914,23руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 26 401,26руб. Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям - 5,53руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Экспобанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 214,26 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 914,23 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 26 401,26. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Канафина Ришата Фанировича ИНН № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222 задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 250 914,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности в размере 26 401,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 320,00 руб. Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик Канафин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с размером задолженности, просил применить срок исковой давности, отказать в иске. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (далее – «Банк») и Канафиным Ришатом Фанировичем (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления тактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит») в размере 329 113,92 руб., а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 17,5% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, согласно графику погашения кредита. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Дата платежа не позднее 20 числа каждого месяца. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Экспобанк» завершил реорганизацию в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью (ООО) в акционерное общество (АО). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Канафина Ришата Фанировича в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 280 288,24рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 250 914,23 руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 26 401,26 руб. Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям - 5,53 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Экспобанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 214,26 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчик по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представил, расчет не оспорил. Доказательств возврата задолженности ответчиком в большем размере, материалы дела не содержат, а последним не предоставлено. Указанный расчет произведен истцом, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его за основу. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора. По заявлению АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Канафина Р.Ф. в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 444,95 руб. Однако, в связи с поступлением возражений должника на судебный приказ относительно его исполнения, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. АО «Экспобанк» было разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности в размере 250 914,23 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 26 401,26 руб. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении судом срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно ч.1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Судом установлено, что истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , срок заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., соответственно с ДД.ММ.ГГГГ , истец узнал о нарушенных правах, соответственно срок исковой давности на заявленный истцом период не пропущен. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Канафина Р.Ф. в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 444,95 руб. Однако, в связи с поступлением возражений должника на судебный приказ относительно его исполнения, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Судом установлено, что истец обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ , судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ , иск подан в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении установленного шестимесячного срока, соответственно исчисляется в общем порядке, то есть за период не ранее ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 320 руб. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Канафину Ришату Фанировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Канафина Ришата Фанировича ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ИНН № к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, ОГРН 10925723000446, задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 250 914,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 26 401,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 320,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.Ф. Гареева Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.