Дело № ДЕЛО № 2-3267/2025 ~ М-2378/2025

Дело № 2-3267/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Титоян О.Р., с участием представителя истца Галеева И.Р., представителя ответчика Баймуратова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакиевой Зилары Вазиховны к Администрации Уфимского района Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец Бакиева З.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указала, что она является владельцем квартиры с надворными застройками по адресу: <адрес> , который расположен на земельном участке с кадастровым номером № Земельный участок и квартира переданы по договору безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан <данные изъяты> Однако при оформлении документов, Истцу стало известно, что жилой объект и земельный участок за ней не зарегистрированы. Обратившись в Администрацию сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ получили ответ, что возможно признать право собственности только в судебном порядке. Истец обратилась в Администрацию муниципального района Уфимского района РБ, но получала отказ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Уфимский район РБ ответила об отсутствии сведений о спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ ответила об отсутствии жилого объекта на балансе. Истцом произведена реконструкция пристроя к дому, о чем свидетельствует технический паспорт составленный БТИ по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дом составляет <данные изъяты> кв.м. Строение полностью расположено в границах земельного участка и расположенный в границах участка объект капитального строительства — жилое помещение, не входит в охранную зону и располагается в административных границах населенного пункта <адрес> Спорное жилое помещение, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, строение не представляет опасности для жизни и здоровья людей. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности за Бакиевой Зиларой Вазиховной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый № . В судебное заседание истец Бакиева З.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Галеев И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Уфимского района Республики Башкортостан Баймуратов Т.Б. в судебном заседании просил принять решения в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений РБ не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным в силу п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Уфимского районного Республики Башкортостан - ufimsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке. Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . между совхозом " <данные изъяты> и Бакиевой З.В. заключен договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, согласно которому Бакиевой З.В., Бакиеву Р.Я., Бакиевой И.Р., Бакиевой Р.Р., Бакиевой А.Р. в собственность передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Обратившись в Администрацию сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ получили ответ, что возможно признать право собственности только в судебном порядке. Истец обратилась в Администрацию муниципального района Уфимского района, но получала отказ. ДД.ММ.ГГГГ № Администрация муниципального района Уфимский район РБ ответила об отсутствии сведений о спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ ответила об отсутствии жилого объекта на балансе. Третьи лица Бакиев Р.Я., Бакиева И.Р., Бакиева Р.Р., Бакиева А.Р. представили в суд заявления с просьбой удовлетворить требования истца. Истцом произведена реконструкция пристроя к дому, о чем свидетельствует технический паспорт составленный БТИ по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дом составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно постановлению пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). По ходатайству представителя истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженерная Компания СтройТехЭксперт». Согласно заключению эксперта ООО «Инженерная Компания СтройТехЭксперт», по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций строения, расположенного по адресу: <адрес> , на предмет его технического состояния, соответствия строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и влияния на жизнь и здоровье граждан, изготовленному ООО «Инженерная Компания СтройТехЭксперт», техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения оценивается как исправное, на момент обследования исследуемый объект построен, этап возведенных конструкций соответствует требованиям нормативных документов в области строительства на момент. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Строение пригодно для безопасной эксплуатации. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций по результатам проведенного технического обследования, изготовленному ООО «Инженерная Компания СтройТехЭксперт», строение, расположенное по адресу: <адрес> : имеет изолированный главный вход, имеет отдельный выход на частную территорию, строение электрифицировано и отапливаемо, имеется наличие собственных коммуникаций. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения оценивается как исправное. На момент обследования все строительные работы на исследуемом объекте завершены. Все возведенные конструкции соответствуют требованиям нормативных документов в области строительства на момент. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Строение пригодно для безопасной эксплуатации. Строение, расположенное по адресу: <адрес> . Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Строение пригодно для безопасной эксплуатации. У строения, расположенного по адресу: <адрес> . Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, признает его обоснованным и полным. Эксперт обладает необходимыми познаниями, предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из анализа указанной нормы следует, что для признания строения, сооружения самовольной постройкой необходимо наличие одного из трех признаков: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ., выданному Управлением архитектуры и градостроительной деятельности Администрации МР Уфимский район РБ, допущено нарушение при строительстве пристроя – строительство пристроев литер А,А1 без разрешительной документации, по красной линии зстройки. Судом установлено, что истцом на указанном земельном участке не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, который создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно предоставленным документам спорное строение полностью расположено в границах земельного участка и расположенный в границах участка объект капитального строительства — жилое помещение, располагается в административных границах населенного пункта <адрес> Спорное жилое помещение, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, строение не представляет опасности для жизни и здоровья людей. Все лица, указанные в договоре социального найма, выразили согласие на приобретение Бакиевой З.Ф. в собственность спорной квартиры. Бакиева З.В. не использовала ранее свое право на приватизацию. Таким образом, суд считает исковые требования Бакиевой З.В. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> , в реконструированном состоянии, общей площадью всех помещений жилого дома <данные изъяты> .м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом пристроек и реконструкции. Признать за Бакиевой Зиларой Вазиховной (паспорт № ) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , кадастровый № , в реконструированном состоянии, общей площадью всех помещений жилого дома <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный Республики Башкортостан. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 24.11.2025г.