Дело № ДЕЛО № 2-3255/2025 ~ М-2415/2025

Дело 2-3255/2025 УИД 03RS0064-01-2025-004314-33 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2025 г. г.Уфа РБ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Титоян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № 8598 к Галлямову Юниру Юнысовичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Галлямову Юниру Юнысовичу о расторжении, взыскании сумм по кредитному договору и обращения взыскания на залог. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Галлямову Ю.Ю. в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 15.5 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № . В обеспечение исполнения условий кредитного договора оформлена закладная, согласно которой Банку (залогодержателю) предоставлен залог в виде объекта недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № . Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. В связи с вышеизложенным, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Галлямова Ю. Ю.. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 547 239,37 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 831 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , установить начальную цену продажи в размере 117 000 руб. Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик Галлямов Ю.Ю. надлежаще извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Галлямовым Ю.Ю. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил Галлямову Ю.Ю. кредит в сумме 6 000 000 руб. на приобретение недвижимого имущества, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , сроком на ДД.ММ.ГГГГ мес. под <данные изъяты> годовых для индивидуального строительства объекта недвижимости, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Условиями договора предусмотрены возврат кредит и уплата начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора целевое использование – приобретение объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заключив договор с банком, Галлямов Ю.Ю. согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Согласно заключению о стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № составляет 130 000 руб. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90 % от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимого имущества, что составляет 117 000 руб. Иного заключения об оценке стоимости заложенного имущества от сторон не поступало, возражений не представлено. Согласно представленному расчету, задолженность Галлямова Ю.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 547 239 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты – 361 430,90 руб., просроченный основной долг – 4 175 381,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 239,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 186,99 руб. Изучив расчет цены иска по договору, представленный стороной истца, суд приходит к следующему. Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Исходя из содержания представленный норм, учитывая размер просроченных процентов, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку за просроченные проценты до 2 000 рублей. В остальной части суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства Галлямовым Ю.Ю. по кредитному договору не исполнены. Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о расторжении договора. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумму кредитной задолженности частично: 4 539 052 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 361 430,90 руб., просроченный основной долг – 4 175 381,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 239,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество. Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов, установив начальную стоимость залога земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № в размере 117 000 руб., подлежат удовлетворению. Спор о стоимости предмета залога отсутствует, возражений от ответчика не поступало. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 75 831 руб. в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Галлямова Юнира Юнысовича (паспорт № ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 539 052 руб. 38 коп., госпошлину в размере 75 773,37 руб. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , установив способ реализации имущества публичные торги, установить начальную цену продажи в размере 117 000 руб. В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 в большем размере отказать. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 11.11.2025г.