Дело № ДЕЛО № 2-3071/2025 ~ М-2443/2025

Дело № 2-3071/2025 УИД 03RS0064-01-2025-004348-28 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З. при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Мымрину А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Мымрину А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № . Мымрину А.Ю. был выдан кредит в сумме 5 952 550 рублей на срок 360 месяцев под 18,5 % годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлен Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время Ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвращения суммы кредиты, а также о расторжении Договора, однако требования оставлены без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 162 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Мымрина А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 531 009 руб. 39 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 5 879 047 руб. 35 коп., по просроченным процентам в размере 628 488 руб. 58 коп., неустойку за просроченный основной долг – 586 руб. 94 коп., неустойку за просроченные проценты – 22 886 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 717 руб. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , установив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 765 079 рублей 20 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Ответчик Мымрин А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. В силу статей. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ) Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной, путем соответствующего уведомления другой стороны. При этом, договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено законом или договором. В пункте 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина, как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В силу п.п. 4 п.2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мымриным А.Ю. (заемщиком) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 5 952 550 рублей. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Так, в соответствии с кредитным договором, ответчики взяли на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых и иные платежи, предусмотренные Договором, а также обязанность, в установленные договором сроки – 360 месяцев, возвратить банку заемные денежные средства. Предусмотрено, что кредит обеспечен залогом: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по погашению, предоставленных кредитных средств и уплате процентов образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 531 009 руб. 39 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 5 879 047 руб. 35 коп., по просроченным процентам в размере 628 488 руб. 58 коп., неустойку за просроченный основной долг – 586 руб. 94 коп., неустойку за просроченные проценты – 22 886 руб. 52 коп. Ответчику были направлены требования (претензии), датированные ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требования остались без удовлетворения. Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено, путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, при установлении факта неисполнения должниками обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиками не опровергнуто, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Таким образом, с учетом изложенного, по смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, оценивая и анализируя указанные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Следовательно, следует взыскать с взыскать Мымрина А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 531 009 руб. 39 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 5 879 047 руб. 35 коп., по просроченным процентам в размере 628 488 руб. 58 коп., неустойку за просроченный основной долг – 586 руб. 94 коп., неустойку за просроченные проценты – 22 886 руб. 52 коп. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , установив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 765 079 рублей 20 коп. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 89717 руб. Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 89717 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Мымрину А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мымриным А.Ю. и Публичным акционерным обществом Сбербанк. Взыскать с Мымрина А.Ю, (паспорт № ), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 531 009 руб. 39 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 5 879 047 руб. 35 коп., по просроченным процентам в размере 628 488 руб. 58 коп., неустойку за просроченный основной долг – 586 руб. 94 коп., неустойку за просроченные проценты – 22 886 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 717 руб. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> , установив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 765 079 рублей 20 коп. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю Публичному акционерному обществу Сбербанк установить в размере 6 531 009 руб. 39 коп., из стоимости заложенного имущества земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.