Дело № ДЕЛО № 2-50/2026 (2-3095/2025;)

Дело № 2-50/2026 УИД 03RS0064-01-2025-004445-28 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре Нигаматьяновой Э.М., с участием представителя истца ИП Махова О.И. – Линника В.В., предстиавителя ответчика Лавренова С.В.- Евтеевой А.А., представителя третьего лица Лавренова Ю.В. – Бикбаева И,Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Махова О.И. к Лавренову С.В. о разделе земельного участка, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Махов О.И. обратился в суд с иском к Лавренову С.В. , согласно уточненным исковым требованиям просил прекратить право общей долевой собственности Махова О.И. и Лавренова С.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № , адрес (местоположение) <адрес> . Выделить в единоличную собственность Махову О.И. из существующего земельного участка с кадастровым номером № (в счет его доли) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м согласно следующим координатам характерных точек: Обозначение точки на чертеже приложения 1 Координата Х Координата У Расстояние, м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сохранить за Лавреновым С.В. единоличную собственность на измененный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № , адрес (местоположение): <адрес> , согласно следующим координатам характерных точек: Обозначение точки на чертеже приложения 1 Координата Х Координата У Расстояние, м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются участниками долевой собственности (по ? доли) на земельный участок, кадастровый № , адрес (местоположение) <адрес> площадь, <данные изъяты> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, Обеспечение сельскохозяйственного производства. В связи с имеющимися разногласиями по вопросу владения, пользования и распоряжения земельным участком, ответчику направлено предложение о заключении соглашения о разделе земельного участка с приложением межевого плана по разделу земельного участка. На просьбу истца в течении 10 дней подписать и направить один экземпляр соглашения в его адрес ответчик не ответил. Таким образом, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка. Земельный участок расположен в Территориальной зоне П-1 «Производственная зона». Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (утверждены решением совета сельского поселения Зубовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ ), минимальная площадь земельного участка с ВРИ «Обеспечение сельскохозяйственного производства» составляет <данные изъяты> кв.м. Предельный максимальный размер не установлен. На образуемых земельных участках объекты капитального строительства отсутствуют. Образуемые земельные участки имеют равную площадь, одинаковые возможности транспортной доступности и подключения к инженерным сетям. Доступ образуемых земельных участков к землям общего пользования осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером № который находится в долевой собственности собственников участка № и поэтому соглашение о доступе образуемых земельных участков к землям общего пользования не требуется. Заключением кадастрового инженера подтверждено соблюдением требований к образуемым и измененным земельным участкам (ст. 11.9. ЗК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ООО "Башкирэнерго", Лавренов Ю.В. . На судебном заседании представитель истца Махова О.И. - Линник В.В. поддержал исковые требования. Представитель ответчика Лавренова С.В. - Евтеева А.А. на судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица Лавренова Ю.В. – Бикбаев И.Ф. на судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные в надлежащем порядке, на судебное заседание не явились, причины уважительности своей неявки суду не представили. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу пп. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2 ст. 11.5). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). В части 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели. В случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны (ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Принудительный раздел имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них (абзац 17 пункта 3 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г. По смыслу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества по правилам, предусмотренным статьями 11.2, 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса, с учетом волеизъявления, а также соблюдения прав и законных интересов всех собственников объектов недвижимости, расположенных на исходном участке. Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В этом случае каждый собственник имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования; выделяемый земельный участок в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное. Судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Топограф». В экспертном заключении ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Право собственности на земельный участок зарегистрировано по ? доли в праве: Лавренов С.В. – ? доли в праве собственности; Махов О.И. – ? доли в праве собственности. Доля каждого из участников долевой собственности в натуральном исчислении составляет <данные изъяты> кв.м. Формирование участка с площадью <данные изъяты> кв.м. не противоречит требованиям к образуемым земельным участкам, установленным Земельным кодексом РФ и градостроительными регламентами. Доступ к землям общего пользования у исходного земельного участка № осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером № Фактически указанный участок представляет собой существующие проезды, находящийся в частной собственности (долевая собственность). При проведении кадастровых работ необходимо получение согласия правообладателей участка № на доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым земельным участкам. Согласие на доступ не требуется, если земельный участок № также принадлежит собственникам участка № Строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией, с соблюдением строительных норм и правил, а также предельных параметров разрешенного строительства. Какая-либо проектная документация, позволяющая исследовать возможность строительства проектируемого объекта в случае раздела исследованного участка, в материалах дела не представлена. Проектирование объектов капитального строительства может быть осуществлено с учетом конфигурации образованного участка. Строительство объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием земельных участков на образованных в результате раздела участках необходимо осуществлять в соответствии с действующими строительными нормативами, установленными регламентами и действующими ограничениями, установленными Воздушным кодексом РФ и правилами охраны электрических сетей. Раздел земельного участка с кадастровым номером № возможен. Учитывая значительную площадь участка, отсутствие объектов капитального строительства на исследованном участке, может быть предложено неограниченное количество вариантов раздела участка. Учитывая конфигурацию исходного участка, в рамках настоящих исследований предложено 2 оптимальных по мнению эксперта варианта раздела участка, при этом сторонами могут быть предложены самостоятельные варианты раздела. Графические данные приведены в приложении к заключению эксперта. Порядок технологического присоединения к электрическим сетям урегулирован Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861). Эксперт в области землеустройства не имеет специальных познаний в области технологического присоединения к электрическим сетям. Вопрос не исследован. Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; экспертом исследован вопрос возможности раздела (выдела) земельного участка, экспертиза проведена полно, объективно, соответствует исследованным экспертом материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчик ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил. Сам по себе факт несогласия с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности. Доводы ответчика Лавренова С.В. о не соразмерности выделяемого земельного участка без технологического присоединения энергопринимающих устройств, судом отвергаются исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Согласно пункту 6 Правил N 861 заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Как следует из пункта 7 Правил N 861, для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение подает соответствующую заявку в сетевую организацию во исполнение процедуры, описанной в Правилах технологического присоединения. В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. Пункт 3 Правил недискриминационного доступа прямо указывает, что доступ к услугам должен предоставляться на равных условиях независимо от организационно-правовой формы заявителя. Собственник земельного участка является таким же заявителем, как и любое другое лицо. Сетевая организация, в зоне ответственности которой находится земельный участок, обязана заключить договор на технологическое присоединение с любым обратившимся лицом, соблюдающим установленные правила. Этот договор является публичным (п. 9 Постановления). В пункте 18 Правил недискриминационного доступа описан порядок подачи заявления на заключение договора (который включает в себя и получение ТУ). Для этого собственнику необходимо направить в сетевую организацию заявление с указанием сведений о себе и о подключаемых энергопринимающих устройствах (в данном случае — о планируемых на участке). Законодательство гарантирует собственнику земельного участка право обратиться в сетевую организацию и получить технические условия на технологическое присоединение его объектов к электрическим сетям. Сетевая организация не вправе отказать в выдаче ТУ без законных оснований. Процедура является стандартной и регламентированной, а доступ к ней — недискриминационным. В данном случае ответчик не представил доказательства обращения в ООО «Башкирэнерго» и получение отказа в выдаче технических условий на подключение к электрическим сетям спорного земельного участка выделяемого в собственность ответчика. Доводы третьего лица Лавренова Ю.В. о необходимости получения согласования доступа на образуемые земельные участки с собственниками земельного участка с кадастровым номером № (Лавренов Ю.В. (доля 2/3) и Махов О.И. (доля 1/3), судом отвергаются исходя из следующего. На основании пункта 55 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утверждённых приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение. В случае если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ, принадлежат на праве собственности одному лицу, либо если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, образован в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется. Поскольку вновь образуемый земельный участок Махова О.И. и исходный земельный участок обеспечены доступом к местам общего пользования посредством земельного участка с кадастровым номером № , находящегося в долевой собственности Махова О.И. и Лавренова Ю.В. , которые в силу статьи 247 ГК РФ сообща владеют и пользуются всей площадью данного земельного участка, без определения порядка его пользования, соглашение о доступе образуемых земельных участков к землям общего пользования не требуется. В ходе рассмотрения настоящего иска, между Лавреновым Ю.В. и Лавреновым С.В. заключен договор дарения доли земельного участка, согласно которому Лавренов Ю.В. подарил Лавренову С.В. принадлежащую ему по праву долевой собственности ? (одну вторую) долю спорного земельного участка. В силу п.2.3 договора Лавренов С.В. указанную долю земельного участка в дар от Лавренова Ю.В. принял. Согласно п. 2.4. договора Лаврснов Ю.В. гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. При осуществлении данной сделки в условиях судебного разбирательства, стороны должны были предвидеть последствия вынесения судебного решения. При этом, данных о том, что Даритель запретил Одаряемому доступ к подаренному земельному участку, посредством своего земельного участка, материалы дела не содержат. В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант раздела не противоречит закрепленному в п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, соответствует размеру принадлежащих истцу и ответчику долей в праве собственности на земельный участок. Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует, ответчиком не представлено доказательств невозможности раздела земельного участка. В связи с выделом доли истца в земельном участке, принадлежавшем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности подлежит прекращению (п. 3 ст. 252 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 ГПК РФ. Экспертной организацией ООО «Топограф» подано заявление об оплате производства экспертизы. Указанные расходы в размере 50 000 рублей подтверждаются приложенными к ходатайству экспертным заключением и актом выполненных работ. При назначении экспертизы по делу, ответчиком Лавреновым С.В. были внесены денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан (Уфимского районного суда Республики Башкортостан). В связи с удовлетворением исковых требований ИП. Махова О.И., суд приходит к выводу о необходимости удовлевторения заявления ООО «Топограф» об оплате производства экспертизы путем перечисления внесенных Лавреновым С.В. на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» (ИНН 027694246) денежных средств в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Индивидуального предпринимателя Махова О.И. к Лавренову С.В. о разделе земельного участка – удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Махова О.И. и Лавренова С.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> , кадастровый № , адрес (местоположение) <адрес> Выделить в единоличную собственность Махову О.И. из существующего земельного участка с кадастровым номером № (в счет его доли) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м согласно следующим координатам характерных точек: Обозначение точки на чертеже приложения 1 Координата X Координата У Расстояние, м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сохранить за Лавреновым С.В. единолично в собственность на измененный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес> , согласно следующим координатам характерных точек: Обозначение точки начертеже приложения 1 Координата X Координата У Расстояние, м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Лавренова С.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Махова О.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. Денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, внесенные Лавреновым С.В. на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Башкортостан (Уфимского районного суда Республики Башкортостан) перечислить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» (ИНН 027694246). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.