Дело № ДЕЛО № 2-3284/2025 ~ М-2600/2025

Дело № 2-3284/2025 УИД 03RS0064-01-2025-004618-91 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 ноября 2025 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавреновой Е.В. к Филиппович Е.В. о признании сделки незаключенной у с т а н о в и л : Лавренова Е.В. предъявила иск к Филипповичу К.А. о признании недействительным договора № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , подписанного от имени Лавреновой Е.В. - Лавреновым М.С. с одной стороны, и Филипповичем К.А. с другой стороны. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль LADA <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> , госномер № . Сын истца Лавренов М.С. был допущен к управлению указанным автомобилем путем внесения его данных в страховой полис ОСАГО, оформленный в АО «АльфаСтрахование». Каких-либо иных полномочий, кроме права управления автомобилем, в том числе, по распоряжению транспортным средством, истец Лавренову М.С. не предоставляла. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Лавренова М.С. и автомобиля Лада Калина госномер № под управлением Павлова В.Н.. В результате ДТП оба автомобиля получили различные повреждения. Как истцу стало известно со слов сына, сразу после ДТП к ним подъехали «аварийные комиссары», которые оформили ДТП по «Европротоколу» без вызова сотрудников ГАИ. Виновным в совершении ДТП был признан Павлов В.Н., который с этим согласился. После этого аварийные комиссары предложили Лавренову М.С. проехать в Центр юридических услуг по адресу: <адрес> , якобы, для оформления страховой выплаты. В офисе аварийных комиссаров Лавренов М.С. от имени истца подписал «Договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 25.06.2025 г.» от 26 июня 2025 г. с неизвестным истцу лицом (ответчиком), и передал ему все подлинники документов, касающихся ДТП. Один экземпляр названного договора цессии остался на руках у Лавренова М.С. и был передан истцу. Истец обратилась в страховую компанию «АльфаСтрахование» за информацией по поводу страховой выплаты, где ей пояснили, что она уступила свои права Филипповичу К.А., соответственно никакой информации они предоставить не могут. Поскольку истец не заключала оспариваемый договор цессии, полномочия на его заключение не предоставляла, считает данный договор недействительным. В последующем Лавренова Е.В. уточнила исковые требования, просила признать незаключенным договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , подписанный от имени Лавреновой Е.В. - Лавреновым М.С. с одной стороны и Филипповичем К.А. с другой стороны. Определением суда от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лавренов М.С., Павлов В.Н.. Истец Гималетдинов М.М Лавренова Е.В., ответчик Филиппович К.А., третьи лица - Лавренов М.С., Павлов В.Н., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Хаматшина Л.А. в предыдущем судебном заседании не оспаривала, что договор цессии был подписан Лавреновым М.С., а не истцом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится, в том числе условие о предмете договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Лавренова М.С. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Павлова В.Н. В результате ДТП оба автомобиля получили различные повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № Павлов В.Н., оформление ДТП произведено путем составления извещения о ДТП. В материалы дела представлен договор № от 25 июня 2025 года уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого при уведомлении АО «АльфаСтрахование» Лавренова Е.В. (цедент) уступает цессионарию Филипповичу К.А. право требования страхового возмещения, (как натурального путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойки (пени), разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству LADA <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> , госномер № цедента в результате ДТП от 25 июня 2025 года, в том числе при необходимости с Российского Союза Автостраховщиков, с виновника ДТП, согласно материалам ДТП, страховой полис АО «АльфаСтрахование» серия <данные изъяты> № потерпевшего, страховой полис «ВСК» серии <данные изъяты> № виновника. В судебном заседании не оспаривалось, что договор от имени истца подписан ее сыном Лавреновым М.С. Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что: 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. 2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении. Ответчик знал и не мог не знать об отсутствии у Лавренова М.С. полномочий на заключение договора, соответственно не мог быть введен в заблуждение относительно воли стороны при подписании договора. Оснований полагать, что обстановка позволяла ответчику сделать вывод о наличии у Лавренова М.С. полномочий на заключение договора суд не усматривает, поскольку доверенность представлена не была, то есть, помимо истца, никто иной подписывать договор цессии не имел права. Оспариваемый договор цессии сторонами не исполнен, истец какое-либо встречное удовлетворение при заключении договора не получила, тем самым действия, позволяющие полагать о признании договора от 25 июня 2025 года со своей стороны заключенным, истцом не совершались. Принимая во внимание отсутствие у Лавренова М.С. полномочий действовать от имени истца при заключении договора, подтвержденных соответствующей доверенностью, суд приходит к выводу, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку не выполнены требования ст.432 ГК РФ – сторонами договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля истца на заключение договора отсутствовала, договор истец не подписывал, доказательств иному материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, исковые требования Лавреновой Е.В. о признании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным суд признает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Лавреновой Е.В. к Филиппович Е.В. удовлетворить. Признать договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ между Лавреновой Е.В. и Филиппович Е.В. незаключенным. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025 г.